сканер: Minolta 5400 vs Nikon V

может ли кто-нибудь сравнить эти два предмета... ?
Не формально (по параметрам), а по результату, надежности, удобству и пр.
Что из них имеет смысл покупать ?
Можно ли покупать б/у ?
Может быть предложите что-то другое за примерно такие же деньги...
Заранее благодарен.

Я обнаружил, что разрешение 5400 вместо 4000 это чувствительный плюс. Особенно на чб. Остальное в Minolta меня более-менее устраивает, разве что сканы с цветной негативной не устраивают. Со слайдов всё отлично.

Т.е. для моих целей 5400 -- это существенно.
Если б не было Minolta 5400, купил бы недавно вышедшею вторую версию. Если б существовал Minolta 10800, вероятно купил бы невзирая на наличие первой версии.
Но:
1) Я практически не снимаю на цветную негативную.
2) Черно-белые сканы у меня всегда подвергаются тональной правке, т.е. ни о каком пакетном получении результата у меня речи нет.

а что плохо получается на цветном негативе ?

начнём с того что на нём вообще получается - ну разве что когда оченьхочеца сфоткать, а сонце прямо влоб - других вариантов нет.

а так зернищще то на цветных негативах с булыжник величиной..

Цитата:

от: Zap
а что плохо получается на цветном негативе?

Обрезание светов. Гистограмма обрезана в светах.
Впечатление, что софт сканера очень невысокого мнения о широте экспозиции цв.нег. пленки. Деталей на негативе полно, но сканер их выкидывает.

Те редкие кадры с цв.нег. пленки, что мне приходилось сканировать, я сканировал как color slide, потом в ФШ инвертировал, убирал маску (!), правил цвета... :(

Не исключено, что это руки кривые, но на photo.net я неодногратно видел такие же жалобы.

автоматы режут света чтоб пипл не возмущался что сонце зелёное или синее. т.к. _УГАДАТЬ_ (а больше ничего не остаётся автомату) кривую в этой зоне автомат уже наглухо не в состоянии из за дикой нестабильности (контраст плёнки то там уже от силы сотые-как бы не тысячные доли и заметно съедет от партии плёнки или проявки)

а ваще при более менее серьёзных фотах это крайне странновато использовать автомат . автомат это для превьюшек.
ручные кривые совершенно нормальное и стабильное дело и вообщето для любой плёнки необязательно цв негативной. на слайдах тоже автомат может зарезать если например солнце в кадре а остальное тёмное.

1) Во первых, я не сказал, что специально переэкспонировал эту пленку (Superia Reala 100) на 1 ступень, зная заранее, что запаса по светам много.

2) "контраст плёнки то там уже от силы сотые-как бы не тысячные доли и заметно съедет от партии плёнки или проявки"
Нет. Смотрел на негативы -- контраста в этих зарезаных сканером светах навалом. Проблем с определением цвета быть не должно. Да и восстановил же я их, сканируя как color slide!

3) " а ваще при более менее серьёзных фотах это крайне странновато использовать автомат . автомат это для превьюшек"
Речь идет об обрезании сканером диапазона для цв.нег. пленок. Кривые (=исправление тона и цвета на имеющемся диапазоне) не могут расширить диапазон. Сканер позволяет двигать диапазон влево вправо (коррекция экспозиции, можно даже по отдельным каналом), но не позволяет расширить его. Для меня такое поведение совершенно необъяснимо, это какое-то искусственное софтовое занижение входного диапазона плотностей для цв.нег. У слайдов фактический диапазон плотностей пленки куда больше, и ведь их он берет нормально!

Даже как-то странно читать все это. Какие еще блин "обрезания"??? Минольта - супер! И для слайда, и для негатива (реала суперия 100). А вот на ч/б были проблемы. Какие-то нерезкие геометрические фигуры по изображению. Сканировал как цвет, потом конвертил. И вообще, как оказалось, сканировать надо всегда как цвет, а то масса инфы пропадает.

Да мне тоже странно. Для слайда отлично, а с цв.негативом плохо. У меня плохо. Не знаю, что не так делаю. Вроде, везде проехался.

Что до "нерезких геометрических фигур по изображению", то я такое получал с Digital ICE, который с серебряной пленкой, как известно, не работает. Отключите, всё должно быть нормально в смысле резкости.

да просто автомат для кого? для _совсем_начинающих_ . написано небось в инструкции - worry-free software или чтото типа того. и для превьюшек. чтобы примерно выкрутить на уровень миниляпского отпечатка. на большее он и неращитан.

Надеяться на автомат на реальной фоте это странно, ещё раз. По жизни делается RAW + пресеты кривых под свои плёнки, как только опыта набирается больше 0. и ничего не режется по физике и результат стабилен - картинка с негатива как со слайдов - откликается на малейшие изменения освещения, а не притягивается автоматом за уши непонятно к какому среднему.

да просто автомат для кого?

О каком автомате речь?
Гляжу на превью одного снимка, гляжу на возможность скадрировать его, задать точку фокусировки, гляжу на гистограмму для него, на возможность скорректировать экспозицию для него.. --- Какой автомат?

По жизни делается RAW

Вот-вот, RAW хочу. Чтоб весь диапазон плотностей был заRAWлен. Только в этом проблема. С кривыми потом в ФШ разберусь.
Как сделать?

Rawесть в VueScan или SilverFast


смысла в 5400 (новом) не вижу - лучше сразу 5400 II

автомат который делает самую первую цветокоррекцию. а иногда и автоэкспозицию. (экспозиция цыферкой ставится? нет? а ОТКУДА она тогда ставится? а гистограмма в каких единицах нарисована? в % пропускания плёнки? нет? а зачем она тогда?)
а кривые в штатном софте уже даются относительно автомата.

RAW если штатный софт не позволяет значит берётся VueScan и т.д.
Он конечно ОЧЕНЬ кривой но если использовать в нём только запись RAW то жить в общем-то можно, а больше ничего и не надо по большому счёту.

Кстати ходили слухи что в Минольтовском софте есть опция записи RAW без коррекции (16-bit linear)

Кстати ходили слухи что в Минольтовском софте есть опция записи RAW без коррекции (16-bit linear)

Есть такое. Пробовал, тот же результат.

RAW если штатный софт не позволяет значит берётся VueScan

Возможно, VueScan не пробовал, спасибо за подсказку.

Что начальные значения экспозиции и т.д. предлагаются автоматом, это я понимаю. И я могу их изменить вручную, это тоже ясно. Я не понимаю, почему входной диапазон урезан. Я могу увеличить предложенную автоматом экспозицию, и у меня появятся новые детали в светах, но пропадут детали в тенях. Мне этого не надо. Я хочу увеличить входной диапазон так, чтоб все плотности были обработаны. И такого средства у меня нет. Для слайдов тоже такого средства нет, но там оно не нужно, потому что весь диапазон автоматически схватывался. А для цв.нег. не весь. Это видно

1) на гистограмме: она явно обрублена справа

2) на самом негативе, где в светах есть детали, а в файле их нет, выбиты в белое, в чисто белое, в 255, без шансов на восстановление.

3) при сканирование как слайда: все данные на месте.

Отсюда я заключил, что в родном софте есть баг.
Если кто объяснит, что баг не в софте, а в моей голове, буду очень признателен.

Света на негативах (и иногда тени на слайдах) режет автомат - горецветокорректор (R) (TM) .

в 16 linear всё должно быть (или он там тоже с коррекцией? а тогда придётся в режим слайда переключить, что вы наверное уже делали. Хотя тогда в некоторых сканерах пропадает фича предусиления баланса белого для негатива)

Детали в светах негатива (тёмная плёнка) не могут зависеть от экспозиции. от неё будет зависеть только их зашумлённость шумом сканера. если они меняются от экспозиции это виноват автомат.

Пусть горецветокорректор режет, главное, кто-то режет, и это вне моей досягаемости..

в 16 linear всё должно быть

нету

или он там тоже с коррекцией? а тогда придётся в режим слайда переключить, что вы наверное уже делали.

делал. Слово linear, как я понял, относится к отсутствию коррекции "по гамме", т.е. в "linear" не добавляется какая-то передаточная функция, которая обычно добавляется. А по диапазону всё так же, как и без "linear".

..если они меняются от экспозиции это виноват автомат.

Ладно, пусть "автомат", я его до того "софтом" называл. Не в имени дело...

ну так гамма она разная для негатива и слайда. для слайда она обычная типа как levels сделать, а для негатива она вывернутая наизнанку, и сильно растянутая в светах, подобно кривой (1/(1-x)). вот она и срезает.

Linear обычно подразумевает - то что снято сканером, без коррекции, линейное. сам-то сканер снимает линейно - цифры пропорциональны прошедшему свету.

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=95
здесь, правда, сравнение с 4-м кулсканом, но не думаю, чтоб он был лучше 5-го ;)

Zap,

Я так думаю, что по качеству они не сильно отличаются.

Когда я выбирал себе сканер, то выбрал Coolscan V.

Самой главной причиной была скорость его работы.
Минолта 5400 гораздо более тормозная. Хотя появилась версия II, которая по скорости примерно на уровне Coolscan V. Если бы выбирал сейчас, то выбрал бы, наверное, 5400 II.

А когда покупал Coolscan V, то очень жалел, что не хватает денег на 5000. А перспектива за часок "отбомбить" целую плёнку, не подходя к сканеру очень манила. А так приходится сканировать за раз только 6 кадров . ТОже конечно не плохо, но хотелось бы большего ;)

http://www.photo-i.co.uk/index.html

советую почитать...
не все определяется "мегапикселями"...