сканер или фотоаппарат

Имеется в наличии Canon eos 30, ef 28-105 f/3.5-4.5 II usm.
Всё замечательно, кроме наших лабораторий ( то пленку поцарапают, то напечатают не так как хотелось ). Появилось желание делать фотографии дома. В связи с этим вопрос: что лучше купить хороший цифровик или хороший сканер для пленок? Если сканер, то какой ?

Цитата:

от:Valeriy S
Имеется в наличии Canon eos 30, ef 28-105 f/3.5-4.5 II usm.
Всё замечательно, кроме наших лабораторий ( то пленку поцарапают, то напечатают не так как хотелось ). Появилось желание делать фотографии дома. В связи с этим вопрос: что лучше купить хороший цифровик или хороший сканер для пленок? Если сканер, то какой ?

Подробнее

хороший сканер для пленок стоит не меньше хорошего цифровика, я бы выбрал цифровик

Привет !

Берите сканер, что-нибудь из нового: Minolta DimageScan Elite 5400 или Nikon CoolScan LS 50 ED - эти в районе ~700$. Если денег маловато, то посмотрите на спецификации нового сканера Minolta DualScan IV - очень недурно (через месяц-два должен появиться по цене в районе ~350$).

Хороший цифровик за эти деньги вы не купите, тем более при живом-то EOS 30 :-)

Успехов,
Максим Гаврилин

Цитата:

от:Valeriy S
Имеется в наличии Canon eos 30, ef 28-105 f/3.5-4.5 II usm.
Всё замечательно, кроме наших лабораторий ( то пленку поцарапают, то напечатают не так как хотелось ). Появилось желание делать фотографии дома. В связи с этим вопрос: что лучше купить хороший цифровик или хороший сканер для пленок? Если сканер, то какой ?

Подробнее

Это разные пьесы.
Желательно иметь и то и другое, сканер требует знания Фотошопа и немалого времени для доработки сканов до идеала. Впрочем и файлы с цифровика тоже весьма желательно подправлять.
Со сканером работать интересно, хотя гемороя конечно намного больше. Но если есть богатый архив пленок, то это вещь. Очень советую сканер с ICE удалением пыли и царапин. Без этой функции брать не советовал бы.

Цитата:

от:Maksim Gavrilin
Привет !

Берите сканер, что-нибудь из нового: Minolta DimageScan Elite 5400 или Nikon CoolScan LS 50 ED - эти в районе ~700$. Если денег маловато, то посмотрите на спецификации нового сканера Minolta DualScan IV - очень недурно (через месяц-два должен появиться по цене в районе ~350$).

Хороший цифровик за эти деньги вы не купите, тем более при живом-то EOS 30 :-)

Подробнее

Максим, я так понимаю, что скажем Canon G3 или Sony F717 (что еще есть за примерно $700?) существенно проигрывают данным пленочным сканерам?
Можно ли где-нибудь в сети увидеть сканы с пленок, сделанные этими сканерами? Я видел несколько, не впечатлило абсолютно, главным образом за счет повышенной зернистости. А использовать шумодавы - это терять детали...

Потом, если учитывать, что 1) пленку сразу не отсмотришь 2) надо сдавать в минилаб с неизвестными последствиями 3) царапины и пыль 4) тратить много времени на собственно скан, то мне кажется, что с цифровиком все же проще будет.

Хотя бы в плане того, что гораздо меньше вероятность испортить кадр, который потом невозможно будет повторить.

Спасибо за советы !
Я хотел немного уточнить: печать в основном будет осуществляться А4 редко А3. Я так понял, что со сканером возни больше зато результат интересней, я правильно понял ? Я присматривался к сканеру NIKON COOLSCAN 4000 ED (LS-4000 ED) или 5000, а камеру CANON EOS 300D хотел. Вот и не знаю в какую сторону повернуть.
Тем более с фотошопом не особо дружу.

Цитата:

от:Valeriy S
Спасибо за советы !
Я хотел немного уточнить: печать в основном будет осуществляться А4 редко А3. Я так понял, что со сканером возни больше зато результат интересней, я правильно понял ? Я присматривался к сканеру NIKON COOLSCAN 4000 ED (LS-4000 ED) или 5000, а камеру CANON EOS 300D хотел. Вот и не знаю в какую сторону повернуть.
Тем более с фотошопом не особо дружу.

Подробнее

Я посоветовал бы скорее всё же купить EOS 300D.
Моментальный результат, небольшая подчистка в ФШ и всё. Не понравился кадр - тут же переделал.
Несёте диск (CD-RW например для экономии) в лабу где стоит Frontier или печатаете сами на хорошем струйнике.
С самодеятельным сканированием песня намного более долгая. Тут надо быть большим ценителем этого жанра и иметь время и силы для этого.
Надо также уметь тонко очищать сканы от зерна, не убив детали картинки (впрочем это актуально только при печати на 20х30).

А вот смешное сравнение:

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/compform/

там выбирайте в первом окне сравнения 300D, ну во втором и третьем... Nikon F80 наверное ("ice" и "slide"). Ну или EOS-5

[quot]Максим, я так понимаю, что скажем Canon G3 или Sony F717 (что еще есть за примерно $700?) существенно проигрывают данным пленочным сканерам?[/quot]
За 700$ можно взять G5.. не сканерам проигрывают, а связке: нормальная зеркалка+объектив+плёнка+кадр удался

[quot]Можно ли где-нибудь в сети увидеть сканы с пленок, сделанные этими сканерами? Я видел несколько, не впечатлило абсолютно, главным образом за счет повышенной зернистости. А использовать шумодавы - это терять детали...[/quot]
Почти всё, что сейчас идёт в полиграфию и инет делается именно с плёнки (по крайней мере - пока).

[quot]Потом, если учитывать, что 1) пленку сразу не отсмотришь 2) надо сдавать в минилаб с неизвестными последствиями 3) царапины и пыль 4) тратить много времени на собственно скан, то мне кажется, что с цифровиком все же проще будет.[/quot]
Проще, но если уже есть хороший фотоапарат и причиндалы к нему, а также навык съёмки, то куда как проще купить слайд-сканер и получить результат, превосходящий зачастую даже дорогие цифровики. Следовательно, если есть 1500-2000$ - покупай цифровик, дешевле его не купить.
Если таких денег нет - слайд-сканер - панацея. К тому-же у меня например где-то ~200 негативов - скан такого объёма встанет мне в теже ~1000-1500$ !

[quot]Хотя бы в плане того, что гораздо меньше вероятность испортить кадр, который потом невозможно будет повторить.[/quot]
Только дисциплина и опыт позволят решить эту проблему, сам частенько не успеваю, но цифровик, на мой взгляд - расхолаживает..

Удачи
[quot][/quot]

> Почти всё, что сейчас идёт в полиграфию и инет делается именно с плёнки (по крайней мере - пока).

шутите? посмотрите любую западную пресс-конференцию и поищите там хоть одну пленочную камеру у фотографов ;)

Цитата:

от:KaraNagai
> Почти всё, что сейчас идёт в полиграфию и инет делается именно с плёнки (по крайней мере - пока).

шутите? посмотрите любую западную пресс-конференцию и поищите там хоть одну пленочную камеру у фотографов ;)

Подробнее

И что ? Во-первых плёночных камер хоть отбавляй, во-вторых вы забыли про средний формат, в-третьих знаю на чём у нас в стране люди работают, а не где-то там...и не по конференциям знаю, как некоторые. Важно, так же отметить, что мы говорим о технике в конкретном ценовом диапазоне и таких денег, которые есть у профессионалов, люди потратить не могут.
Исходя из вышесказанного подытожу: В случае, если у вас уже есть техника среднего класса и вы хотите получить хороший средний уровень - слайд-сканер. Если денег достаточно для покупки хорошего цифровика 1500-2000$, а на старый аппарат и архив плёнки наплевать - берите цифровик.

Всем привет

> И что ? Во-первых плёночных камер хоть отбавляй,

дада? ;)

> во-вторых вы забыли про средний формат,

что я про него забыл? ;)
я просто привел пример съемки, которае происхходит с целью размещения в печати и вебе и производится почти на 100% уже цифровыми камерами

это не значит, что вся съемка для печати и веба ими производится. я этого не утверждал.

> в-третьих знаю на чём у нас в стране люди работают, а не где-то там...

"у нас в стране" - это где? ;)
ну то есть я догадывыаюсь, конечно.

вы просто отослали вопрошающего к _любым_ печатным материалам и вебу, в то время как значительная часть печатных материалов и веба на данный момент - это уже с цифровых камер.

> Важно, так же отметить, что мы говорим о технике в
> конкретном ценовом диапазоне и таких денег, которые
> есть у профессионалов, люди потратить не могут.

ну произвольные "люди" (в смысле любители), как тут верно кто-то замечал, во многих случаях тратят больше чем профессионалы. профессионалу-то нужно приемлимое для "продажи" качество за минимальное время и минимальные деньги. а любитель не ограничен соображениями эффективности ;)

но по сути-то я с вашим советом согласен. менять тридцатку на компакт... э... не думаю, что для фотолюбителя это будет в кайф.

Цитата:

от: Maksim Gavrilin
посмотрите на спецификации нового сканера Minolta DualScan IV - очень недурно

А что там "недурно"-то по сравнению с Dimage Scan Dual III ? Ну разве чуть больше резрешение... Это приятно, но более ничего особенного там не видно. Dual III - хорошая машинка, но ровно на свои 300 уе :-)


Да, ICE иногда сильно не хватает :-(

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Maksim Gavrilin
посмотрите на спецификации нового сканера Minolta DualScan IV - очень недурно

А что там "недурно"-то по сравнению с Dimage Scan Dual III ? Ну разве чуть больше резрешение... Это приятно, но более ничего особенного там не видно. Dual III - хорошая машинка, но ровно на свои 300 уе :-)


Да, ICE иногда сильно не хватает :-(

Подробнее

1. 3200 dpi
2. 35mm film: 24.76 x 37.14mm, 3120 x 4680 pixels
APS film: 17.33 x 30.09 mm, 2184 x 3792 pixels (размер сканируемой зоны увеличился)
3. Moving film, fixed sensor
4. RGB 3-LINE CCD, 5340 pixels / line
5. Final scan 21 seconds (было 30)

Также, добавили digital grain dissolver и новый софт, деньги обещают за него брать теже..

Цитата:

от:дед Митяй
А вот смешное сравнение:

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/compform/

там выбирайте в первом окне сравнения 300D, ну во втором и третьем... Nikon F80 наверное ("ice" и "slide"). Ну или EOS-5

Подробнее

Подобного бреда я давно не видел!