Сканер для любителя
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
А на какую сумму рассчитываете? И какой сканер вам нужен: пленочник или планшетник? Я неделю назад задавал тут подобный вопрос, поищите по нику. В итоге купил Эпсон 1660 фото. Но мне нужен был планшетник со слайд-адаптером. Покупкой доволен. Надо теперь учиться сканировать :) Брал за 160 енотов. Могу подсказать где.
А как насчет mustek 4800 вроде разрешение больше и стоит дешевле?
[quote:82f365de43="mAGnat"]А как насчет mustek 4800 вроде разрешение больше и стоит дешевле?[/quote:82f365de43]
Еще раз повторю вопрос. Для чего тебе сканер? Какие оригиналы? Что требуется на выходе? Какая сумма денег отпущена? Выбирать надо именно исходя из этих вопросов, а не из того, где больше разрешение.
Еще раз повторю вопрос. Для чего тебе сканер? Какие оригиналы? Что требуется на выходе? Какая сумма денег отпущена? Выбирать надо именно исходя из этих вопросов, а не из того, где больше разрешение.
[quote:c51eb84398="bc----"][quote:c51eb84398="mAGnat"]А как насчет mustek 4800 вроде разрешение больше и стоит дешевле?[/quote:c51eb84398]
Еще раз повторю вопрос. Для чего тебе сканер? Какие оригиналы? Что требуется на выходе? Какая сумма денег отпущена? Выбирать надо именно исходя из этих вопросов, а не из того, где больше разрешение.[/quote:c51eb84398]
Моя задача максимум: получить с негатива 35мм фотографию 20х30. Сумма до 200 у.е.
Еще раз повторю вопрос. Для чего тебе сканер? Какие оригиналы? Что требуется на выходе? Какая сумма денег отпущена? Выбирать надо именно исходя из этих вопросов, а не из того, где больше разрешение.[/quote:c51eb84398]
Моя задача максимум: получить с негатива 35мм фотографию 20х30. Сумма до 200 у.е.
[quote:48363a1457="mAGnat"]А как насчет mustek 4800 вроде разрешение больше и стоит дешевле?[/quote:48363a1457]
Полезно каждый вечер на сон грядущий твердить мантру: "чудес не бывает".
Разрешение больше, а цена дешевле?
Где-то обманывают...
У моего слайд-сканера Epson FS 200, которому сто лет в обед и цена нынче уев 50-70 за б/у (а новых их давно не делают) тоже написано 4800. А потом мелкими буквами: "в режиме интерполяции". То есть, честных у него 1200, а 2400 и 4800 - это он додумывает. А не честно с пленки считывает. Просто вставляет лишние точки сам. Так что желательно посмотреть ОПТИЧЕСКОЕ разрешение того сканера, а не 4800 (для справки - сканеры с оптическим разрешением 4000 dpi стоят тысяч от полутора вечноубитых енотов).
А еще - автоматическая протяжка у того мастека есть? Или по одному кадру класть надо? Если по одному - забудьте как страшный сон...
Ну и так далее.
Из совсем простых специализированных слайд- сканеров наиболее доступный сейчас наверное, это BenQ ScanWit не-помню-с-какой-цифрой. Цена около 400 уе при разрешении в районе 2400 dpi. Чего вполне достаточно для "любительских" целей, хотя при печати 20х30 картинка может быть уже слегка "мыльной"... Хотя с третьей стороны 2800 dpi считается достаточно уже для любого негатива, а выше разрешение (до 4000 dpi) берут для ликвидации "краевых эффектов", чтобы уж и зерно на скане было натуральное, чтоб с ним потом бороться :-), чтобы биения ("муар") на близких разрешениях (зерно пленки-разрешение сканера) не вылазило, и так далее...
В общем можно брать тот ScanWit. Если не очень эстетствовать.
Засады: кривые как правило драйвера, сканы требуют вдумчивой цветокоррекции вручную в фотошопе. Лучшие результаты при сканировании чем-то типа программы VueScan (все равно нужна коррекция, но попроще как правило и меньше глюков), но с ней надо учиться работать.
Ну и если надо сканить много, то отсутсиве функции Digital ICE (автоматическое определение и коррекция дефектов на пленке) может здорово напрячь - на одном-двух-трех-десяти кадрах царапины вручную убрать - раз плюнуть, на сотне - уже сильно достанет.
Ну а более разумные сканеры с хорошими драйверами, большим диапазоном яркостей и этим самым ICE стоят сотен от семи...
А с разрешение выше, чем 2800 - тысяч от полутора.
Ну а все, что с разрешением 1200-1600 годится, по моему, на изготовление картинок "в Интернет", ну 1600 - на отпечатки 10х15 с трудом...
Да, есть еще Epson 3200 за те же 4 сотни, он планшетник со слайд-приставкой, заявленное разрешение 3200, реальное на слайдах в районе 2700. Но как у всех планшетников двойное прохождение света через стекло не в лучшую сторону влияет на контраст и резкость картинки и на диапазон передаваемых плотностей. Но в целом, говорят, машинка приличная.
Полезно каждый вечер на сон грядущий твердить мантру: "чудес не бывает".
Разрешение больше, а цена дешевле?
Где-то обманывают...
У моего слайд-сканера Epson FS 200, которому сто лет в обед и цена нынче уев 50-70 за б/у (а новых их давно не делают) тоже написано 4800. А потом мелкими буквами: "в режиме интерполяции". То есть, честных у него 1200, а 2400 и 4800 - это он додумывает. А не честно с пленки считывает. Просто вставляет лишние точки сам. Так что желательно посмотреть ОПТИЧЕСКОЕ разрешение того сканера, а не 4800 (для справки - сканеры с оптическим разрешением 4000 dpi стоят тысяч от полутора вечноубитых енотов).
А еще - автоматическая протяжка у того мастека есть? Или по одному кадру класть надо? Если по одному - забудьте как страшный сон...
Ну и так далее.
Из совсем простых специализированных слайд- сканеров наиболее доступный сейчас наверное, это BenQ ScanWit не-помню-с-какой-цифрой. Цена около 400 уе при разрешении в районе 2400 dpi. Чего вполне достаточно для "любительских" целей, хотя при печати 20х30 картинка может быть уже слегка "мыльной"... Хотя с третьей стороны 2800 dpi считается достаточно уже для любого негатива, а выше разрешение (до 4000 dpi) берут для ликвидации "краевых эффектов", чтобы уж и зерно на скане было натуральное, чтоб с ним потом бороться :-), чтобы биения ("муар") на близких разрешениях (зерно пленки-разрешение сканера) не вылазило, и так далее...
В общем можно брать тот ScanWit. Если не очень эстетствовать.
Засады: кривые как правило драйвера, сканы требуют вдумчивой цветокоррекции вручную в фотошопе. Лучшие результаты при сканировании чем-то типа программы VueScan (все равно нужна коррекция, но попроще как правило и меньше глюков), но с ней надо учиться работать.
Ну и если надо сканить много, то отсутсиве функции Digital ICE (автоматическое определение и коррекция дефектов на пленке) может здорово напрячь - на одном-двух-трех-десяти кадрах царапины вручную убрать - раз плюнуть, на сотне - уже сильно достанет.
Ну а более разумные сканеры с хорошими драйверами, большим диапазоном яркостей и этим самым ICE стоят сотен от семи...
А с разрешение выше, чем 2800 - тысяч от полутора.
Ну а все, что с разрешением 1200-1600 годится, по моему, на изготовление картинок "в Интернет", ну 1600 - на отпечатки 10х15 с трудом...
Да, есть еще Epson 3200 за те же 4 сотни, он планшетник со слайд-приставкой, заявленное разрешение 3200, реальное на слайдах в районе 2700. Но как у всех планшетников двойное прохождение света через стекло не в лучшую сторону влияет на контраст и резкость картинки и на диапазон передаваемых плотностей. Но в целом, говорят, машинка приличная.
Оптическое разрешение 2400х4800, а насчет автоподатчика не известно.
[quote:dda6ba3461="mAGnat"]
Моя задача максимум: получить с негатива 35мм фотографию 20х30. Сумма до 200 у.е.[/quote:dda6ba3461]
Боюсь, единственный вариант - купить губоскатыватель. :( Или увеличить сумму как минимум вдвое.
Моя задача максимум: получить с негатива 35мм фотографию 20х30. Сумма до 200 у.е.[/quote:dda6ba3461]
Боюсь, единственный вариант - купить губоскатыватель. :( Или увеличить сумму как минимум вдвое.
Да известно где...
[quote:d06c504948="Mik_S"] Разрешение больше, а цена дешевле?
Где-то обманывают...
[/quote:d06c504948]
... как правило обманывают в динамическом диапазоне
Где-то обманывают...
[/quote:d06c504948]
... как правило обманывают в динамическом диапазоне
[quote:c2c51695ff]Моя задача максимум: получить с негатива 35мм фотографию 20х30. Сумма до 200 у.е.[/quote:c2c51695ff]
Боюсь, нереально. Во-первых за такие деньги Вы больше 2400х4800 (оптически) не купите. Значит сканировать сможете 2400х2400 максимум. Можно, конечно 4800х4800 - интерполяция будет только по горизонтали. Но получится не сильно лучше. Далее считаем: печать фото минимум 300 дпи. Меньше будет г... Значит для 20х30 надо 3500 точек по горизонтали. А можем получить 3400. Плюс зерно, которое надо править, и т. п. В общем, получиться не ахти :(
Но всегда есть выход! Можно сканировать фотографию 10х15 и печатать (после обработки хоть на А1).
Вывод: душите ЖАБУ или изыскивайте путЯ.
Боюсь, нереально. Во-первых за такие деньги Вы больше 2400х4800 (оптически) не купите. Значит сканировать сможете 2400х2400 максимум. Можно, конечно 4800х4800 - интерполяция будет только по горизонтали. Но получится не сильно лучше. Далее считаем: печать фото минимум 300 дпи. Меньше будет г... Значит для 20х30 надо 3500 точек по горизонтали. А можем получить 3400. Плюс зерно, которое надо править, и т. п. В общем, получиться не ахти :(
Но всегда есть выход! Можно сканировать фотографию 10х15 и печатать (после обработки хоть на А1).
Вывод: душите ЖАБУ или изыскивайте путЯ.
[quote:efdbf12879="Alex_N..."]Значит для 20х30 надо 3500 точек по горизонтали. А можем получить 3400. Плюс зерно, которое надо править, и т. п. В общем, получиться не ахти :(
......
Вывод: душите ЖАБУ или изыскивайте путЯ.[/quote:efdbf12879]
Ну все-таки реально считается, что больше чем 2800-2900 dpi по одной координате из негатива не вытянуть - ну нету там столько... А бОльшие разрешение нужны уже для борьбы со "вторичными" эффектами, типа борьбы с зерном и проч.
Так что даже печатая негатив на 20х30 честным способом мы уже слегка "мылим" картинку, растягивая изображение.
А путЯ как всегда простые - посмотреть на б/у. Тот же ScanWit предыдущей модели за пару сотен найти можно, дальше все зависит от навыков работы со сканирующими программами и фотошопом.
......
Вывод: душите ЖАБУ или изыскивайте путЯ.[/quote:efdbf12879]
Ну все-таки реально считается, что больше чем 2800-2900 dpi по одной координате из негатива не вытянуть - ну нету там столько... А бОльшие разрешение нужны уже для борьбы со "вторичными" эффектами, типа борьбы с зерном и проч.
Так что даже печатая негатив на 20х30 честным способом мы уже слегка "мылим" картинку, растягивая изображение.
А путЯ как всегда простые - посмотреть на б/у. Тот же ScanWit предыдущей модели за пару сотен найти можно, дальше все зависит от навыков работы со сканирующими программами и фотошопом.
>Ну все-таки реально считается, что больше чем 2800-2900 dpi
>по одной координате из негатива не вытянуть - ну нету там
>столько
Маэстро, да откуда Вы это взяли?
1) посчитаем теоретически. 2800 dpi - это 110 точек на 1 мм. Это в самом идеальном случае обеспечит максимум 55 пар линий на мм. А с учетом реальных условий - 35-40 пар линий на мм. У меня объектив Сигма 70-300 дает 65-70 пар линий на мм. И после этого Вы говорите, что больше 2800 dpi не надо?
2) а теперь проверим практически - возьмем нормальный, резкий негатив. Смотрим в сильную лупу (я использую 25-кратную). И видим, что мелких деталей на негативе видно сильно больше, чем видно на скане с 2700 dpi. Я специально проверял - снимал миры на разные негативы.
>по одной координате из негатива не вытянуть - ну нету там
>столько
Маэстро, да откуда Вы это взяли?
1) посчитаем теоретически. 2800 dpi - это 110 точек на 1 мм. Это в самом идеальном случае обеспечит максимум 55 пар линий на мм. А с учетом реальных условий - 35-40 пар линий на мм. У меня объектив Сигма 70-300 дает 65-70 пар линий на мм. И после этого Вы говорите, что больше 2800 dpi не надо?
2) а теперь проверим практически - возьмем нормальный, резкий негатив. Смотрим в сильную лупу (я использую 25-кратную). И видим, что мелких деталей на негативе видно сильно больше, чем видно на скане с 2700 dpi. Я специально проверял - снимал миры на разные негативы.
вот снимок миры на вышеупомянутом объективе на фокусном расстоянии 70мм и диафрагме 6.3:
[img:6bd1446560]http://www.uplanet.ru/alchi/028/0021.jpg[/img:6bd1446560]
красной стрелочкой указана группа линий на увеличенном фрагменте, которая прекрасно разрешается, если рассматривать негатив через лупу.
[img:6bd1446560]http://www.uplanet.ru/alchi/028/0021.jpg[/img:6bd1446560]
красной стрелочкой указана группа линий на увеличенном фрагменте, которая прекрасно разрешается, если рассматривать негатив через лупу.
Re: Да известно где...
[quote:8e17785180="Alexander Ye"][quote:8e17785180="Mik_S"] Разрешение больше, а цена дешевле?
Где-то обманывают...
[/quote:8e17785180]
... как правило обманывают в динамическом диапазоне[/quote:8e17785180]
И еще в уровне шумов.
Кстати, народ. Вы по-моему начисто забыли, что в бюджетных моделях максимальное разрешение обычно никогда не достигается за счет неточностей фокусировки и наличия стекла. Да и объектив там, надо полагать, не супер. Так что при заявленных 2400 там скорее всего реальных что-то порядка 2000.
Где-то обманывают...
[/quote:8e17785180]
... как правило обманывают в динамическом диапазоне[/quote:8e17785180]
И еще в уровне шумов.
Кстати, народ. Вы по-моему начисто забыли, что в бюджетных моделях максимальное разрешение обычно никогда не достигается за счет неточностей фокусировки и наличия стекла. Да и объектив там, надо полагать, не супер. Так что при заявленных 2400 там скорее всего реальных что-то порядка 2000.
Re: Сканер для любителя
[quote:18b4af1991="mAGol"]Посоветуйте, пожалуйста, сканер для любителя (т.е. недорогой :-)). Спасибо.[/quote:18b4af1991]
Посмотрите тут, в конце страницы табличка:
http://www.hamrick.com/vsm.html
Думаю, Хамрику можно доверять ;)
Посмотрите тут, в конце страницы табличка:
http://www.hamrick.com/vsm.html
Думаю, Хамрику можно доверять ;)
Re: Сканер для любителя
[quote:548480c252="Swar"][quote:548480c252="mAGol"]Посоветуйте, пожалуйста, сканер для любителя (т.е. недорогой :-)). Спасибо.[/quote:548480c252]
Посмотрите тут, в конце страницы табличка:
http://www.hamrick.com/vsm.html
Думаю, Хамрику можно доверять ;)[/quote:548480c252]
Кстати, кто-нибудь скачивал оттуда VueScan 7.6.56 for Windows?
Пользоваться можно?
Посмотрите тут, в конце страницы табличка:
http://www.hamrick.com/vsm.html
Думаю, Хамрику можно доверять ;)[/quote:548480c252]
Кстати, кто-нибудь скачивал оттуда VueScan 7.6.56 for Windows?
Пользоваться можно?
Re: Сканер для любителя
[quote:b825ea78e8="Старик Ромуальдыч"]Кстати, кто-нибудь скачивал оттуда VueScan 7.6.56 for Windows?
Пользоваться можно?[/quote:b825ea78e8]
Пробовал 3.54. Пользоваться можно, но не всем ;) Мне не понравилось. "Гаек", которые можно крутить - куча. За интерфейс - руки бы оторвать. И торррррмоззззз ....
Эх, надыбать бы silverfast for minolta ...
Пользоваться можно?[/quote:b825ea78e8]
Пробовал 3.54. Пользоваться можно, но не всем ;) Мне не понравилось. "Гаек", которые можно крутить - куча. За интерфейс - руки бы оторвать. И торррррмоззззз ....
Эх, надыбать бы silverfast for minolta ...
Re: Сканер для любителя
[quote:71a4727ba1="Swar"][quote:71a4727ba1="Старик Ромуальдыч"]Кстати, кто-нибудь скачивал оттуда VueScan 7.6.56 for Windows?
Пользоваться можно?[/quote:71a4727ba1]
Пробовал 3.54. Пользоваться можно, но не всем ;) Мне не понравилось. "Гаек", которые можно крутить - куча. За интерфейс - руки бы оторвать. И торррррмоззззз ....
Эх, надыбать бы silverfast for minolta ...[/quote:71a4727ba1]
Использую 7.6.52, лично мне больше нравится чем родной NikonScan и SilverFast, хотя еще месяца два назад признавал только родной (сканер у меня Nikon 4000). А FilverFast для минолты скачай демо с сайта, а как заставить работать подскажу, пиши на почту.
--
Владимир.
Пользоваться можно?[/quote:71a4727ba1]
Пробовал 3.54. Пользоваться можно, но не всем ;) Мне не понравилось. "Гаек", которые можно крутить - куча. За интерфейс - руки бы оторвать. И торррррмоззззз ....
Эх, надыбать бы silverfast for minolta ...[/quote:71a4727ba1]
Использую 7.6.52, лично мне больше нравится чем родной NikonScan и SilverFast, хотя еще месяца два назад признавал только родной (сканер у меня Nikon 4000). А FilverFast для минолты скачай демо с сайта, а как заставить работать подскажу, пиши на почту.
--
Владимир.
[quote:634bb5d644="Mik_S"][quote:634bb5d644="mAGnat"]А как насчет mustek 4800 вроде разрешение больше и стоит дешевле?[/quote:634bb5d644]
Полезно каждый вечер на сон грядущий твердить мантру: "чудес не бывает".
Из совсем простых специализированных слайд- сканеров наиболее доступный сейчас наверное, это BenQ ScanWit не-помню-с-какой-цифрой. Цена около 400 уе при разрешении в районе 2400 dpi. Чего вполне достаточно для "любительских" целей, хотя при печати 20х30 картинка может быть уже слегка "мыльной.[/quote:634bb5d644]
1. Не 2400, а 2700 дпи
2. Не 400, а 200 с мелочью, т.е. то что нужно по цене.
3. Печатаю 30х45 - отлично, без мыла. Тока с умом сканировать надо, и не родной софтиной, а вьюсканом.
Полезно каждый вечер на сон грядущий твердить мантру: "чудес не бывает".
Из совсем простых специализированных слайд- сканеров наиболее доступный сейчас наверное, это BenQ ScanWit не-помню-с-какой-цифрой. Цена около 400 уе при разрешении в районе 2400 dpi. Чего вполне достаточно для "любительских" целей, хотя при печати 20х30 картинка может быть уже слегка "мыльной.[/quote:634bb5d644]
1. Не 2400, а 2700 дпи
2. Не 400, а 200 с мелочью, т.е. то что нужно по цене.
3. Печатаю 30х45 - отлично, без мыла. Тока с умом сканировать надо, и не родной софтиной, а вьюсканом.
Спасибо всем за ответы. Буду копить на нормальный сканер. Пока буду сканировать в лабе, а для web - с отпечатков.
[quote:ddd9da8a32="CTAPuK"]
1. Не 2400, а 2700 дпи[/quote:ddd9da8a32]
да. виноват, ошибся.
интересно, сколько там на самом деле?
у Epson Perfection 3200 , скажем, по результатам тестов что-то в районе 2600 на самом деле.
[quote:ddd9da8a32="CTAPuK"]
2. Не 400, а 200 с мелочью, т.е. то что нужно по цене.
[/quote:ddd9da8a32]
это у прежней модели 2720
а новая 2740 (которая ка бы в Digital ICE) - таки скорее 400.
[quote:ddd9da8a32="CTAPuK"]
3. Печатаю 30х45 - отлично, без мыла. Тока с умом сканировать надо, и не родной софтиной, а вьюсканом.[/quote:ddd9da8a32]
Ну смотря с чем сравнивать - "без мыла"...
Падение контраста и пропадание-смазывание мелких деталей (что и есть "мыло") по сравнение со сканерами более высоких разрешений и качественным оптическим отпечатком - наблдаться будет, никуда не денется... Вопрос - насколько это критично для владельца.
1. Не 2400, а 2700 дпи[/quote:ddd9da8a32]
да. виноват, ошибся.
интересно, сколько там на самом деле?
у Epson Perfection 3200 , скажем, по результатам тестов что-то в районе 2600 на самом деле.
[quote:ddd9da8a32="CTAPuK"]
2. Не 400, а 200 с мелочью, т.е. то что нужно по цене.
[/quote:ddd9da8a32]
это у прежней модели 2720
а новая 2740 (которая ка бы в Digital ICE) - таки скорее 400.
[quote:ddd9da8a32="CTAPuK"]
3. Печатаю 30х45 - отлично, без мыла. Тока с умом сканировать надо, и не родной софтиной, а вьюсканом.[/quote:ddd9da8a32]
Ну смотря с чем сравнивать - "без мыла"...
Падение контраста и пропадание-смазывание мелких деталей (что и есть "мыло") по сравнение со сканерами более высоких разрешений и качественным оптическим отпечатком - наблдаться будет, никуда не денется... Вопрос - насколько это критично для владельца.