Сканер
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Сканер
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с выбором сканера. Главное- качество изображения :!: . Заранее благодарен.
P.S. Сканер нужен для пленки. Очень понравился Nikon 4000ED. Но все равно хочу удостовериться.
Че тут думать.
[quote:fa32ad6679="Кобеза Дмитрий"]P.S. Сканер нужен для пленки. Очень понравился Nikon 4000ED. Но все равно хочу удостовериться.[/quote:fa32ad6679]
Нечего достовериться. Есть деньги - покупай и не думай - сэкономишь время. Нету - достоверься - благо есть куда.
Нечего достовериться. Есть деньги - покупай и не думай - сэкономишь время. Нету - достоверься - благо есть куда.
Re: Че тут думать.
Нечего достовериться. Есть деньги - покупай и не думай - сэкономишь время. Нету - достоверься - благо есть куда.[/quote]
В этом же и дело. Он дорогой.
В этом же и дело. Он дорогой.
Re: Че тут думать.
[quote:d265e1c812="Кобеза Дмитрий"]Нечего достовериться. Есть деньги - покупай и не думай - сэкономишь время. Нету - достоверься - благо есть куда.[/quote:d265e1c812]
В этом же и дело. Он дорогой.[/quote]
Ох-хох-хох.
Вот что могу сказать. Ибо сам искал, думал, оценял и т.д. и т.п.
История номер один - Дигиталь АЙС. Устранение царапин, пыли и такого разного. Имея Епсон Фильмскан 1200 - сильных царапин и пыли не наблюдал. Купив СканВит 2720 - начал видеть таковые в достаточно приличном количестве.
Вывод номер один - есть время тратить на чистку - можно заэкономит долларов под 250 или более. (СканВит без Айса = 200 у.е., с последним - 450 у.е., ну плюс минус, новый или бу).
Меня нынче пыль не очень долбит ибо моя задача для сканера простая - хорошенько оценить качество негатива перед большой печатью или перед печатью в принципе. Зачистка пыли занимает мало времени если аккуратно продувать негатив перед сканом.
История номер два - Разрешение/Динамический диапазон. Теоретически, Никон - один из лучших и по резкости и по динамике. (Имаконы и прочее супер-дорогое - не в счет). Практически - имея скан с 4ЕД Никона и сканировав аналогичное на СканВите сказать, что есть капитальная разнице - не могу. Более того, со Сканвита скан показался резче, хотя это не применительно к 4000. Явно Дигиталь АЙС немного замылил. Наверняка разница может быть видна на сложных негативах ибо пробивная (динамическая) способность Никона выше. Но таких негативов я не делаю, по крайне мере задачи "вытягивать" пересвеченный-недосвеченный негатив мне не надо. Как и 100% точность цвета.
В конечном счете разрешение у Никона = 4000 - это "рафли" 30 на 45 при 300 дпи и, соответственно не менее 50 метров на диске на один кадр, разрешение СканВита = 2700 - это 20 на 30 при 300 дпи и, соответсвенно, 20 метров на диске на один кадр в тифе или около 3 в джпеге при 90% качества. Итого, во втором случае, я могу загонять около 6-7 пленок на один компакт диск. Это меня устраивает.
В конце концов, за такие тонкости = СканВит мне обошелся в менее 200 у.е.
Никон 4000 будет более 1000 и то, в соединенных штатах. У нас тут его продавцы, почему-то, страшно любят деньги, а посему продают по 1700 (мат по вкусу). Если бы мне надо было это для своей студии или были бы лишние такие деньги, то я бы купил оптики =))
Хотя если охота 30 на 45 напечатать в отличном качестве - СканВит тут и рядом не валялся. Мне легче - ходить на кодак на бассейной и буквально за 12 грв там это организуют на том-же Никон 4000 и тут-же напечатают.
Вот такая вот геометрия.
В этом же и дело. Он дорогой.[/quote]
Ох-хох-хох.
Вот что могу сказать. Ибо сам искал, думал, оценял и т.д. и т.п.
История номер один - Дигиталь АЙС. Устранение царапин, пыли и такого разного. Имея Епсон Фильмскан 1200 - сильных царапин и пыли не наблюдал. Купив СканВит 2720 - начал видеть таковые в достаточно приличном количестве.
Вывод номер один - есть время тратить на чистку - можно заэкономит долларов под 250 или более. (СканВит без Айса = 200 у.е., с последним - 450 у.е., ну плюс минус, новый или бу).
Меня нынче пыль не очень долбит ибо моя задача для сканера простая - хорошенько оценить качество негатива перед большой печатью или перед печатью в принципе. Зачистка пыли занимает мало времени если аккуратно продувать негатив перед сканом.
История номер два - Разрешение/Динамический диапазон. Теоретически, Никон - один из лучших и по резкости и по динамике. (Имаконы и прочее супер-дорогое - не в счет). Практически - имея скан с 4ЕД Никона и сканировав аналогичное на СканВите сказать, что есть капитальная разнице - не могу. Более того, со Сканвита скан показался резче, хотя это не применительно к 4000. Явно Дигиталь АЙС немного замылил. Наверняка разница может быть видна на сложных негативах ибо пробивная (динамическая) способность Никона выше. Но таких негативов я не делаю, по крайне мере задачи "вытягивать" пересвеченный-недосвеченный негатив мне не надо. Как и 100% точность цвета.
В конечном счете разрешение у Никона = 4000 - это "рафли" 30 на 45 при 300 дпи и, соответственно не менее 50 метров на диске на один кадр, разрешение СканВита = 2700 - это 20 на 30 при 300 дпи и, соответсвенно, 20 метров на диске на один кадр в тифе или около 3 в джпеге при 90% качества. Итого, во втором случае, я могу загонять около 6-7 пленок на один компакт диск. Это меня устраивает.
В конце концов, за такие тонкости = СканВит мне обошелся в менее 200 у.е.
Никон 4000 будет более 1000 и то, в соединенных штатах. У нас тут его продавцы, почему-то, страшно любят деньги, а посему продают по 1700 (мат по вкусу). Если бы мне надо было это для своей студии или были бы лишние такие деньги, то я бы купил оптики =))
Хотя если охота 30 на 45 напечатать в отличном качестве - СканВит тут и рядом не валялся. Мне легче - ходить на кодак на бассейной и буквально за 12 грв там это организуют на том-же Никон 4000 и тут-же напечатают.
Вот такая вот геометрия.
