Скан с Rolleiflex

Скиньте кто-нибудь, плиз, ссылку на цветной скан (лучше негатив) в норм разрешении с любой модели Rolleiflex 2.8 (лучше F или E), сделанный на Nikon Coolscan в Tiff. Только без всяких доводок потом. Именно сырье с Nikon scan. В инете все уже вылизанное и отфотошопленное попадается.

P.S. Желательно пейзаж.

Цветной скан 6х6 в нормальном разрешении тифф будет весить сорок мегатонн. В сети таких есть. Ищите.

Привет, не знаю может хоть как то поможет, в этой теме я выложил демо-файл аля пример сканирования, кадр был снят на Rolleiflex 2.8 - Planar 80/2.8 можно скачать пощупать. Смотри последний пост внизу -https://foto.ru/forums/topics/617489&page=1#listStart

Цитата:

от: Petrovich 1805
Цветной скан 6х6 в нормальном разрешении тифф будет весить сорок мегатонн. В сети таких есть. Ищите.

У многих сейчас быстрый инет, на обменник типа народа закинуть 5 минут. Я же не нефф прошу, который 450 весит.

В сети многое чего есть, только надо знать где искать. Я при беглом поиске не нашел. Может в жж у кого и есть.

Цитата:

от:noir.
Привет, не знаю может хоть как то поможет, в этой теме я выложил демо-файл аля пример сканирования, кадр был снят на Rolleiflex 2.8 - Planar 80/2.8 можно скачать пощупать. Смотри последний пост внизу -

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/617489&page=1#listStart[/quote]

Это барабанный и в чб. Мне нужно именно цветной и на никоне кулскане, без всяких корректировок от человека с прямыми руками. Хочу сравнить со своими сканами.

Небольшая поправка только, это не барабанный а со сканера Hasselblad Flextight X1 - псевдобарабан. Есть и цвет и пейзаж, но с этого же сканера, если интересно пишите тогда в контакт - http://vk.com/id254805124

Цитата:

от:noir.
Небольшая поправка только, это не барабанный а со сканера Hasselblad Flextight X1 - псевдобарабан. Есть и цвет и пейзаж, но с этого же сканера, если интересно пишите тогда в контакт - http://vk.com/id254805124

Подробнее

Спасибо, но мне нужен именно с никон кулскана, чтобы оценить масштаб постобработок. Все что видел - это уже вылизанное и маленькое, по нему трудно понять, как выглядел сырой скан.

Цитата:

от: booterz
чтобы оценить масштаб постобработок

Для этого точно и железно нужен кадр именно с ролика?

Цитата:

от: Sanych
Для этого точно и железно нужен кадр именно с ролика?

Лучше, конечно, с него и версии 2.8, чтоб сравнить в лоб. А то я отснял уже десяток разных пленок и результат не слишком впечатлил по сравнению со сканами того же Хасселя 500.

Но если есть другое СФ с кулскана через Никон скан, кидайте. Посмотрим.

Многое зависит от модели 2.8 и года выпуска. А вообще, чтобы ролляйфлекс был более разрешающий и резкий чем хассельблад надо брать версию 3.5F с 6-ти линзовым планаром/ксенотаром - проверенно.

Цитата:

от: noir.
Многое зависит от модели 2.8 и года выпуска. А вообще, чтобы ролляйфлекс был более разрешающий и резкий чем хассельблад надо брать версию 3.5F с 6-ти линзовым планаром/ксенотаром - проверенно.

У меня 2.8F, не самый старый.

Хочется понять, какой уровень картинки получают в сыром скане и что уже доводится в фоторедакторе после. Чтобы знать, над чем работать.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Цветной скан 6х6 в нормальном разрешении тифф будет весить сорок мегатонн. В сети таких есть. Ищите.

Цветной скан, камера 6х6, размер 10000х10000 пиксел, получается в зависимости от загруженности деталями изображеняя размером 180-220 Мб.

Снимок черной стены и снимок улицы с множеством автомобилей будут иметь разные размеры, при одних и тех же параметрах сканирования.

Разрешение на сканере 4800 dpi. Но я никоим образом не кручу ничего в редакторах, только кадрирование и в случае царапин - небольшое ретуширование. Никаких кривых или уровней, на мой субьективный взгляд, все можно делать при помощи света, настроек камеры и фильтров на обьективе.

Цитата:

от: booterz
У меня 2.8F, не самый старый.

Хочется понять, какой уровень картинки получают в сыром скане и что уже доводится в фоторедакторе после. Чтобы знать, над чем работать.

Странно, у меня с 2.8Ф выходят кадры с отличной резкостью и разрешением. Может дело в юстировке?-Проверьте

Цитата:

от: noir.
Странно, у меня с 2.8Ф выходят кадры с отличной резкостью и разрешением. Может дело в юстировке?-Проверьте

Вполне возможно. Надо будет провести тесты.

Цвета, кстати, с роллика тоже поганые вышли. Из всех 7 цветных пленок (велвия, провия, астия, кодаки), только провия 100 дала норм результат. Все остальное - сильные перекосы в синее и фиолетовое в сканах.

Цитата:

от: AlexRT
Цветной скан, камера 6х6, размер 10000х10000 пиксел, получается в зависимости от загруженности деталями изображеняя размером 180-220 Мб.

У меня 6x9 макс разрешении около 9000X9000 на кулскане 8000. Насчет размера - я давно уже не сканировал в тифах, только в неф. Но тут не обязательно такое высокое качество, чтобы оценить общую картинку. Да и в век торрентов 120 мегов это совсем не много.

Цитата:

от:booterz
Цвета, кстати, с роллика тоже поганые вышли. Из всех 7 цветных пленок (велвия, провия, астия, кодаки), только провия 100 дала норм результат. Все остальное - сильные перекосы в синее и фиолетовое в сканах.

Подробнее

Вот ТУТ ТУТ ТУТ я разместил оригинальный файлы со сканера, пленка KODAK EPX64, разрешение сканера 4800 dpi, файлы размером 150, 119 и 212 Мб, сканер правда не Никон - Кэнон 8800, недорогой планшетник.

А то, что у вас цвета поплыли- возможно проявка пленки была произведена некоректно? или пленка оказалась с небольшими дефектами?

Спасибо за сканы, но по такому сложно составить впечатление, т.к. я сам снимал на бесконечности все кадры.

Возможно, пленки испорченные попались. Попробую еще отснять и проявить в другом месте.