Скан пленки: нужен совет.

А сколько у вас пленок? Я бы лучше сканер купил, универсальный планшетник с ICE, 12 тыс. где-то. В лабе халтурщики явно, нужно лабу или человека специально искать.

Купите нормальный слайд-сканер здесь же на барахолке, а затем продайте его если будет не нужен. Приличное сканирование обойдется вам гораздо дешевле чем в лабе, а уж качество не сравнить. Минус - куча времени, потраченного на сканы и конечную обработку фоток. На пленку у Вас поначалу будет уходить часа 3-4 (В случае покупки бюджетного сканера типа Минольты 3 или 4, а не реактивного nikon 5000).

На пленке (ОрвоХром 45) "Сменой-3" в 1976году был сделан слайд. Летом в Антарктиде. 31 год пролежал вместе с остальными в нормальных комнатных условиях. Неделю назад отсканили просто "в лоб", без каких-либо настроек планшетником CanScan 8600. Проверяли работу нового сканера. Автору нужен сканер для подобных целей. Оцените.

PS. Или я тупой, или разработчики сайта слишком умные. Не могу понять, как закачать карптинку сюда. Раньше качал, а теперь что-то изменили. Подскажите, какие кнопки жать. Некогда разбираться с выкрутасами козлов.

Цитата:

от: Сергей Колесников
А сколько у вас пленок? Я бы лучше сканер купил, универсальный планшетник с ICE, 12 тыс. где-то. В лабе халтурщики явно, нужно лабу или человека специально искать.

Я все это думал. У меня около 30 пленок. По 100/200 рублей за сканирование в низком/большом разрешении выходит в пределах 6 тыщ, что явно меньше цены хорошего сканера, даже б/ушного. Да к тому ж там пленку резать надо, а она частично не моя.

Работаю на NORITSU QSS29

Качество сканирования на этом апарате не сравнится близко даже с NIKON COOLSCAN который стоит в районе 50000р и имеет еще к томуже стекло каторое теряет все детали при сканирование

Что-же тогда ожидать от пластмассового сканера за 10 тр

Обрашайтесь только в фотолаб есть такой режим сканирования ST 4487x2962 почьти MAX но дешевле в 2 раза корекция обезательна поскольку пленка потеряла уже много красок и не такая яркая что была раньше
обезятельно просите корекцию DSA

Цитата:

от:Pigarev Alexey
Работаю на NORITSU QSS29
Качество сканирования на этом апарате не сравнится близко даже с NIKON COOLSCAN который стоит в районе 50000р и имеет еще к томуже стекло каторое теряет все детали при сканирование

Подробнее

Сказки матушки гусыни. Уж извините, но ни один минилаб из мной виденных не мог сделать картинку, лучшую моей 200-баксовой Минолты. Что уж тут про Никоны 9000 (судя по цене) говорить...

PS: Что рамку со стёклами люди специально для лучшего качества заказывают, а изначально в комплеке бесстекольные идут не в курсе?

PPS: Но планшетники действительно отстой.

Цитата:

от:Pigarev Alexey
Работаю на NORITSU QSS29

Качество сканирования на этом апарате не сравнится близко даже с NIKON COOLSCAN который стоит в районе 50000р и имеет еще к томуже стекло каторое теряет все детали при сканирование ...

Подробнее

Весьма оригиальное и смелое заявление, не имеющее ничего общего с действительностью.

Цитата:

от:Pigarev Alexey
Работаю на NORITSU QSS29
Качество сканирования на этом апарате не сравнится близко даже с NIKON COOLSCAN который стоит в районе 50000р и имеет еще к томуже стекло каторое теряет все детали при сканирование
Что-же тогда ожидать от пластмассового сканера за 10 тр

Подробнее

У меня Скан Дуал 4 Минольта (куплен на местной "барахолке") - не бог весть какой бюджетный сканер. Сканировал недавно на заказ (с правильно экспонированного и нормально проявленного негатива - фуджи суперия 400, снятого, правда, приличным стеклом) - заказчик преспокойно напечатал 40х60.... Сканирую им свой домашний негативный архив. Не на автомате, а с покадровой коррекицей. С ч/б приходится, правда, иногда повозиться. Софт использую родной.

Подтверждаю, бюджетные Минольты (3,4) весьма хороши. По разрешению и ДД практически не уступают старшим никонам. Единственный серьезный недостаток - отсутствие ICE. Хотя за эти деньги можно простить сей недостаток и просто тщательно продувать негатив от пыли перед сканированием. Увы, такой скан с пленки не получить ни на планшетнике ни уж тем более на Норитсу. Долгое время был владельцем Acer 2720, Minolt-ы III, Minolt-ы Scan Elite II, сейчас дома стоит Nikon 5000, поверьте могу сравнивать качество сканирования.

хахаха продувать.. а пузырьки и прочий хлам в плёнке куда денете.. их в 10 раз больше чем пыли

хатя если мыльницей снято и там надо от силы 2000 дпи то можно и забить

Цитата:

от:Morkot
Подтверждаю, бюджетные Минольты (3,4) весьма хороши. По разрешению и ДД практически не уступают старшим никонам. Единственный серьезный недостаток - отсутствие ICE. Хотя за эти деньги можно простить сей недостаток и просто тщательно продувать негатив от пыли перед сканированием. Увы, такой скан с пленки не получить ни на планшетнике ни уж тем более на Норитсу. Долгое время был владельцем Acer 2720, Minolt-ы III, Minolt-ы Scan Elite II, сейчас дома стоит Nikon 5000, поверьте могу сравнивать качество сканирования.

Подробнее

Я тоже пользовался 2720 довольно долго. А хороший ICE в фильм-сканере по-любому переводит его в несколько иную ценовую категорию. Если подобающим образом относится к негативному материалу (не заватывать пальцами, правильно хранить и, самое главное, никогда не отдавать в чужие руки) не так уж и много приходится чистить - крупные дефекты всё-равно никакой ICE устранить не в состоянии. Для домашних же объёмов сканирования (с соответсвуюшим отношением к результату) эти сканеры в самый раз. Сейчас, как ни странно, снимать на плёнку не имея возможности самостоятельно её качественно отсканировать становится совсем не удобно - стоит её отдать один раз куда-нибудь и может наступить кирдык...

Доказательства в студию!

Работал на минилабах QSS30,31,32,33,коника.Да сканеры та слабоватые(в смысле динамического диапазона).Хотя это и не может говорить о лентяйстве операторов.Если вы хотите дёшево и сердито,если не сканируете высокий(низкий) ключ-в минилаб.А уж если хотите всё выжать при сканировании слайда(всё что на нём есть и в светах и в тенях)-тогда хотя бы Никон.При этом не забудте ещё купить мишень на просвет(~350$) и отпрофилировать сканер-тогда можете с гордостью говорить,что вы сканируете самостоятельно,у вас всё под контролем и вы не зависите от лаборанта-халтурщика.А без этого-попадание пальцем в небо и возня(как кто-то здесь писал) по 3 часа с одной плёнкой и такая ж в результате халтура.

Б.Фрэзер, К.Мэрфи, Ф. Бантинг. "Управление цветом. Искусство допечатной подготовки". Диасофт.,М-Спб-Киев, 2003
Цитато:
"Шкалы сканирования для цветовых негативов не выпускаются.
......
Оранжевая маска на негативах настолько зависит от условий экспонирования, что даже при наличии шкал для сканирования негативов польза от них была бы только при совпадении условий экспонирования негативов и этих шкал." Кончилось цитато.
Ну и зачем, спрашивается, выкидывать 350 доллариев?

Cпасибо что напомнили-читал. Я говорил о сканировании слайдов.С негативами-другая песня.Либо сканировать как слайд(ИМХО) с дальнейшей конвертацией и вычитанием маски(например кривыми-одним слоем для всех кадров на плёнке).А ещё считаю что для оцифровки всёж лучше на слайд снимать,а негативы-это для ручной печати,либо для сканирования (и\или печати) на минилабе

Ясно. Да нет. вполне себе негативы порой прилично на удивление выходют. Порой совсем не хотят. Плоские с дурацкими цветами. Ну тут не негатив думаю виноват. а криворукость.

Цитата:

от:Димец
Cпасибо что напомнили-читал. Я говорил о сканировании слайдов.С негативами-другая песня.Либо сканировать как слайд(ИМХО) с дальнейшей конвертацией и вычитанием маски(например кривыми-одним слоем для всех кадров на плёнке).А ещё считаю что для оцифровки всёж лучше на слайд снимать,а негативы-это для ручной печати,либо для сканирования (и\или печати) на минилабе

Подробнее

Слайд - оно конечно хорошо, только вот сканер для получения качественного результата с него нужен далеко не бюджетный...

ну то зайцы от бюджетной оптики сканера а то зернищще от которого уже ни куда - на выбор