Система стабилизации изображения

Насколько она эффективна? имеет ли смысл покупать длиннофокусный обьектив с системой стабилизации изображения или можно обойтись без нее?

имеет, тем больше, чем длиннее/тяжелее объектив и/или чем дольше его приходится держать в руках.

Цитата:

от: Сухов
Насколько она эффективна? имеет ли смысл покупать длиннофокусный обьектив с системой стабилизации изображения или можно обойтись без нее?

наилучшая сиситема стабилизации - штатив. Динамическая, обычно использует дополнительные оптические элементы, что не улучшает изображение.

Это сугубо индивидуально. Есть люди, которым эта система ни к чему, так как они умудряются настолько чётко держать объектив во время СВОИХ съёмок, что смаза не наблюдается. Лично мне эта система необходима, особенно при съёмке динамичных сюжетов вроде спорта или съёмки навскидку. Вам надо попробовать сначала без неё, а потом с ней.

Цитата:

от: Сухов
Насколько она эффективна? имеет ли смысл покупать длиннофокусный обьектив с системой стабилизации изображения или можно обойтись без нее?

Смотря на сколько длиннофокусный? от 200мм вещь просто необходимая, по крайней мере на 400(600)мм со стабилизацией вполне реально снимать с рук на 1/60сек.

Цитата:

от: Zap
Динамическая, обычно использует дополнительные оптические элементы, что не улучшает изображение.

Это только в теории, вот например, никкор 70-200VR по резкости и контрасту заметно превосходит 80-200ED с намного меньшим количеством оптических элементов.

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:Zap
Динамическая, обычно использует дополнительные оптические элементы, что не улучшает изображение.

Это только в теории, вот например, никкор 70-200VR по резкости и контрасту заметно превосходит 80-200ED с намного меньшим количеством оптических элементов.

Подробнее

не знаю про этот никкор, а вот каноновский 70-200 без стабилизации даёт картинку лучше, чем новый с IS..
проверено... а удержать на руках до 1\30 на дальнем конце особых проблем с тяжёлой камерой не составит

Цитата:

от:minaich

не знаю про этот никкор, а вот каноновский 70-200 без стабилизации даёт картинку лучше, чем новый с IS..
проверено... а удержать на руках до 1\30 на дальнем конце особых проблем с тяжёлой камерой не составит

Подробнее

Это интересно, можно поподробней ?
Я вот в свое время не раз задумывался об смене моего 70-200/2.8L на тот-же со стабилизатором, но так пока и не решился (психологически и финансово).
В принципе в моем случае стабилизатор весьма полезен (рок концерты с рук и подобное), но действительно слышал мнения о том что нестабилизированный 70-200/2.8L оптически оказался чуть лучше своего стабилизированного "братана".
Можете поподробней если увас свой личный опыт с обоими ?
Что именно лучше/хуже ?

Спасибо, Саша

Цитата:

от:Alexz
Цитата:

от:minaich

не знаю про этот никкор, а вот каноновский 70-200 без стабилизации даёт картинку лучше, чем новый с IS..
проверено... а удержать на руках до 1\30 на дальнем конце особых проблем с тяжёлой камерой не составит

Подробнее

Это интересно, можно поподробней ?
Я вот в свое время не раз задумывался об смене моего 70-200/2.8L на тот-же со стабилизатором, но так пока и не решился (психологически и финансово).
В принципе в моем случае стабилизатор весьма полезен (рок концерты с рук и подобное), но действительно слышал мнения о том что нестабилизированный 70-200/2.8L оптически оказался чуть лучше своего стабилизированного "братана".
Можете поподробней если увас свой личный опыт с обоими ?
Что именно лучше/хуже ?

Спасибо, Саша

Подробнее

ну а что подробнее ?
картинка хуже и всё..
проверился у знакомых - тоже самое... но видно при прямом сравнении, особенно на открытых дырах...
если подзабыл картинку со старого - разницы не увидишь...
позвонил Арсену - он не удивился моему вопросу, сказал что наличие новой группы линз не могло не отразицца...
и что оптическая схема совершенно другая...

Цитата:

от:minaich

ну а что подробнее ?
картинка хуже и всё..
проверился у знакомых - тоже самое... но видно при прямом сравнении, особенно на открытых дырах...
если подзабыл картинку со старого - разницы не увидишь...
позвонил Арсену - он не удивился моему вопросу, сказал что наличие новой группы линз не могло не отразицца...
и что оптическая схема совершенно другая...

Подробнее

Честно говоря хуже и все много информации не дает.
Хуже по резкости ? Контрасту ? Передача цвета ? CA ?

На знаю кто такой Арсен, честно говоря много мне не говорит.
Наличие доп. оптических элементов действительно влияет, но вопрос насколько это реально видно - это вопрос. Изменение оптической схемы не говорит об автоматическом ухудшении (только разве что если Арсен оптический инженер Кенона который в курсе оптического дизайна данных линз :-) ).
На западных форумах мнение о том что IS версия чуть похуже не IS тоже существует, но весьма спорно.