Система и объектив для макро и предметки

2 абсолютно разные системы - фф и 2-кроп, хотелось бы узнать плюсы и минусы обоих связок (кроме очевидной глубины резкости):
Canon 6D c объективом Canon 100mm macro (не-эль серия), либо Tamron 90mm macro (тот, что окрестили The Portrait Macro)
Olympus E-PL7 c объективом Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8
Можете без холиваров вроде "кэнон лучше Никона" написать плюсы и минусы обоих связок?
P.S. Предполагается съёмка ка жучков-паучков, так и натюрмотров, часов и бутылок.

Раньше было принято считать холиваром Canon & Nikon,
Сейчас новый тренд, Фе-Фе и микра....

Цитата:

от:mafon

Olympus E-PL7 c объективом Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8
Можете без холиваров вроде "кэнон лучше Никона" написать плюсы и минусы обоих связок?
P.S. Предполагается съёмка ка жучков-паучков, так и натюрмотров, часов и бутылок.

Подробнее

Вообще, для реализации преимуществ м4/3 надо брать комплект, поддерживающий автостекинг, т.е. склейку кадров по ГРИП.

Olympus e-m10 ii как минимум (но склейка серии кадров потом в компьютере), вроде EM5 II умеет клеить сразу в камере, но нужно уточнить. ЕМ1-2 тоже, но дорогой.
Объектив должен поддерживать этот режим, т.е. макрушник д.б. от Olympus типа 30/3.5 (вроде бы поддерживает) или 60/2.8. Но 60 мм длинновато для крупной предметки.

Видите ли, для каждой задачи свой инструмент. И для портретов с размытием заднего фона я никак не выберу мелкоматричную камеру, а вот с макро я не сталкивался.
Теория подсказывает одно, а что на практике?

Глубина резкости – да. Если ФФ и кроп равны по мегапикселям, кроп даст глубину резкости больше. Это ценно, но не совсем. При макросъёмке само понятие ГЛУБИНА не совсем корректно. У вас будет точка фокусировки, а всё, что хоть немного не в этой точке, уже начинает смазываться. Зажиманием диафрагмы вы ничего принципиально не исправите - только подпортите резкость изображения. Хотите настоящее макро – готовьтесь клеить стеки. Можно ручками через макрорельсы, можно через ноутбук и программы. Canon 100mm macro имеет электронную фокусировку – он для этого подойдёт. И вообще это очень хороший объектив, хоть и не Л.
При этом ФФ камеры чаше всего превосходят кроп по динамическому диапазону. Это тоже серьёзный показатель. В итоге, я для макро взял 5DSR :)) И Canon 65mm macro с 5X-увиличением. Если процесс пойдёт – тоже придёте к чему-нибудь подобному.

На олимпус удобно снимать предметку: широкий ГРИП и стаб.
Снимаю обычно на Lumix 20/1.7 (он ближе всех фокусируется), также иногда на Olympus 25/1.8.

Цитата:

от: mafon

2 абсолютно разные системы - фф и 2-кроп, хотелось бы узнать плюсы и минусы обоих связок (кроме очевидной глубины резкости):

Вот как раз-таки НЕ очевидно. В глубине резкости, если речь касается макро/предметки между ФФ, кроп и 4/3 разницы нет. Максимально достижимая ГРИП на всех системах одинакова, разница только, что на ФФ будете снимать на F/16, на кропе на F/11 а на 4/3 - на f/8. Закрыть 4/3 или APS до 16 мешает дифракция, которая на маленькой матрице сказывается на меньших значениях F.

На Canon 100mm macro максимальное число диафрагмы f/11. Если дальше зажимать - картинка плывёт.

В плюсах у микры под эту задачу - дешевый тилт, который делается тилт-переходником из любого полнокадрового рукофокусного объектива. На фе-фе так только из среднеформатного можно сделать, если переходник удастся найти. А тилт - вещь оченно полезная для предметки и макро.

Цитата:

от:mafon
2 абсолютно разные системы - фф и 2-кроп, хотелось бы узнать плюсы и минусы обоих связок (кроме очевидной глубины резкости):
Canon 6D c объективом Canon 100mm macro (не-эль серия), либо Tamron 90mm macro (тот, что окрестили The Portrait Macro)
Olympus E-PL7 c объективом Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8
Можете без холиваров вроде "кэнон лучше Никона" написать плюсы и минусы обоих связок?
P.S. Предполагается съёмка ка жучков-паучков, так и натюрмотров, часов и бутылок.

Подробнее

неужто тоже фотографом стать решили?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот как раз-таки НЕ очевидно. В глубине резкости, если речь касается макро/предметки между ФФ, кроп и 4/3 разницы нет. Максимально достижимая ГРИП на всех системах одинакова, разница только, что на ФФ будете снимать на F/16, на кропе на F/11 а на 4/3 - на f/8. Закрыть 4/3 или APS до 16 мешает дифракция, которая на маленькой матрице сказывается на меньших значениях F.

Подробнее

Часы и бутылки (как автор планирует) на микре можно снимать с f/2.5 - f/3.5.

Автор, сейчас из-за акции олимпуса на вторичку выбросили кучу объективов Zuiko 30/3.5 macro. Можно взять за 11 тыс. Также тушку E-PL7 можно за ту же сумму найти. Возможно, как раз то, что вам нужно.

Этот объектив можно и как штатник использовать, он довольно резкий.

Canon ФФ+ 24-105L + макро 25мм+штатив +свет+серая карта+фоны.
Провереный комплект для проф.макро.
Хотите посмотреть фото - могу бросить в почту.

Цитата:

от: mafon
Видите ли, для каждой задачи свой инструмент.

Вообще практически любая зеркальная камера справится с любой задачей. Все зависит от оптики на ней и другой переферии.

Цитата:

от: Pomo

Часы и бутылки (как автор планирует) на микре можно снимать с f/2.5 - f/3.5.

А на ФФ с 5.0 - 7.0. С той же ГРИП. Разница в ГРИП-то где? Учитывая, что света в такой съемке всегда должно быть столько, сколько нужно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А на ФФ с 5.0 - 7.0. С той же ГРИП. Разница в ГРИП-то где? Учитывая, что света в такой съемке всегда должно быть столько, сколько нужно.

При этом на олимпус можно с рук снять на низких ISO. А на фулфрейм придется штатив какой-то или ISO задирать.

Спасибо за отзывы, я уже успел купить макрокольца и понять, что это, а также накрутьть Гелиос через тилт-переходник, покрутить и понять, как менять форму резкого пространства.

Свет есть, но он нужен для любой системы.
Не знаю, что за акция у олимпуса, Е-PL7 я уже купил как фотоаппарат для поездок, а вот объектив... на Кэнон тоже можно за 8-12 тысяч перечисленные выше найти.
Да и Индустары по 500 рублей продаются.

Цитата:

от: Pomo

При этом на олимпус можно с рук снять на низких ISO. А на фулфрейм придется штатив какой-то или ISO задирать.

Предметка - это в ЛЮБОМ случае ДОСТАТОЧНОЕ количества света для того, чтобы снимать на минимальном ИСО и с той диафрагмой, на которой достигается лучший результат. Даже если света по каким-то причинам мало, то ставится штатив и выдержка такая, какая надо. Ну не делается такая съемка на коленках, когда стаб заменяет штатив, когда диафрагма "сойдет и такая" и т.д.

Вы говорите об идеальном случае. А в реале предметку могут снимать на прикроватной тумбочке, без штатива, при свете ночника. Вот там стаб и широкая грип помогут.

Цитата:

от: mafon
Да и Индустары по 500 рублей продаются.

Я вот не пойму вы коллекционер или пиарщик того пленошного барахла? Я то думал Вам снимать надо.