Сильно ли отличается качество фото с Epson L800 от фото напечатаных в фотолабараториях??

Сильно ли отличается качество фото с Epson L800 от фото напечатаных в фотолабораториях??и что лучше взять МФУ Epson L350 или Epson L800???

За какую фотолабораторию речь?
На сегодня парк фотолабов настолько широк, то лучше речь вести за конкретную модель, печатающую на конкретной фотобумаге.
Путних лабов по России - 3-5-10 шт. Остальное - старьё + с китайскими поделками-фоторамками + c криворуким персоналом (сужу по родному Томску)
Для фото лучше безусловно L800, чем L350.
imho

если забыть о цифролабах и цифровых изображениях и вспомнить о оптической печати СФ кадров, то на малых форматах оптикабудет несомненно выигрывать при печати струйником с такого же цифрозадника, а вот при увеличении формата они сравняются, а если использовать цифросклейку у архитектурные форматы струйнику и цифре нет альтернативы.

Для печати лучше как минимум R2000 или R3000
Первый для цветных фото лучше, второй с уклоном на ч/б
Из того что вы написали минимум Л800, но я подождал бы Л1800

800 по качеству отличаеться от фотолабов ?????

Цитата:

от: arsentev1
800 по качеству отличаеться от фотолабов ?????

тут надо смотреть, меня качество л800 устраивает
Печатаю родными чернилами на бумаге ломонд полуглянец премиум класса
Но свето-стойкость у лабы выше, если сравнивать именно с л800
Почитайте тему
http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/
Если хранить фотографии не в альбоме надо брать на пигментных чернилах
А так, цена ниже чем в лабе, качество меня лично устраивает
В начале убил пачку бумаги что бы найти что я хочу
Печатаю только на а4, хочется уже большего)))

Интересный тест от пользователя andreykin: forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3022495&start=60

вообщем-то с ч/б согласен, Л800 не для ч/б
примерно так же синит и темнит ((
насчет не оригинальных чернил так же согласен, лучше использовать оригинал
но вот если печатать на оригинальной бумаге при этом, вы ходит дороже фотолаба, проще тогда печатать там
если вы печатаете для фотоальбома, можно экономить, если печать на стену чернила на водяной основе хуже

тут плюс быстро и сразу, если брать принтер на пигментных чернилах как в приведённом моём тесте выше, качество лучше и не так зависит от качества бумаги

Себе распечатал 20 фотографий А4 на стену, на пенокартон, буду вешать, если выцветут через год, сменю, прямого долгого солнца нет

Мои впечатления от принтера, мне просто понравилось печатать самому, подгонять фотографию как я хочу под печать и видеть результат сразу
но я бы взял принтер формата А3 )))

Цитата:

от:.Серый.
вообщем-то с ч/б согласен, Л800 не для ч/б
примерно так же синит и темнит ((
насчет не оригинальных чернил так же согласен, лучше использовать оригинал
но вот если печатать на оригинальной бумаге при этом, вы ходит дороже фотолаба, проще тогда печатать там
если вы печатаете для фотоальбома, можно экономить, если печать на стену чернила на водяной основе хуже

тут плюс быстро и сразу, если брать принтер на пигментных чернилах как в приведённом моём тесте выше, качество лучше и не так зависит от качества бумаги

Себе распечатал 20 фотографий А4 на стену, на пенокартон, буду вешать, если выцветут через год, сменю, прямого долгого солнца нет

Мои впечатления от принтера, мне просто понравилось печатать самому, подгонять фотографию как я хочу под печать и видеть результат сразу
но я бы взял принтер формата А3 )))

Подробнее

Лучший пигментный принтер формата А3 - это принтер формата А2 (3880), ;) если печатать на оригиналах, просто потому что он в итоге окажется дешевле, если вычесть стоимость чернил в комплекте с ним.

Цитата:

от: alexandrd
Лучший пигментный принтер формата А3 - это принтер формата А2 (3880), ;) если печатать на оригиналах, просто потому что он в итоге окажется дешевле, если вычесть стоимость чернил в комплекте с ним.

чем он лучше R2000 или R3000?)))

Цитата:

от: .Серый.
чем он лучше R2000 или R3000?)))

Тем, что картриджи больше, если речь об оригиналах, следовательно, чернила дешевле, тем, что у 3880 ресурс больше и проблем с засорами меньше, скорость печати в 6 раз выше, 3880 распечатывает в скоростном режиме лист А2 (те, 2 листа А3) за минуту, а 3000 - лист А3 за 3 минуты, у 3880 толщина листа может быть больше, 1,5мм против 1,2мм, наконец, это А2 против А3 при размерах больше 3000-го по трём измерениям всего на 3-6см. И тд и тп...
Единственный недостаток 3880 - он не работает с рулонами, листы нужного размера надо из рулонов резать заранее, а у 3000-го это можно сделать потом, в остальном - только плюсы.
2000 можно вообще не рассматривать, если предполагается ч/б печать.

Цитата:

от:alexandrd
Тем, что картриджи больше, если речь об оригиналах, следовательно, чернила дешевле, тем, что у 3880 ресурс больше и проблем с засорами меньше, скорость печати в 6 раз выше, 3880 распечатывает в скоростном режиме лист А2 (те, 2 листа А3) за минуту, а 3000 - лист А3 за 3 минуты, у 3880 толщина листа может быть больше, 1,5мм против 1,2мм, наконец, это А2 против А3 при размерах больше 3000-го по трём измерениям всего на 3-6см. И тд и тп...
Единственный недостаток 3880 - он не работает с рулонами, листы нужного размера надо из рулонов резать заранее, а у 3000-го это можно сделать потом, в остальном - только плюсы.
2000 можно вообще не рассматривать, если предполагается ч/б печать.

Подробнее

стоимость чернил примерно таже, ресурс больше, но если вы хотите типографию делать )
скорость, мало кому нужно в день печатать по 100 фотографий А2
ну если разница в толщине 0,3мм принципиально, то извините
про размер, да, р3000 проигрывает ))))
ну и цена????
если печатать в цвете, то лучше R2000, если и ещё ч/б R3000
на картридж лучше ставить ПЗК и плевать на размер чернильницы

Цитата:

от: .Серый.
стоимость чернил примерно таже, ресурс больше, но если вы хотите типографию делать )

Дело не в эксплуатации на износ, а в гораздо меньших хлопотах при обслуживании и эксплуатации, в гораздо более живучей печатающей головке, которая ко всему прочему, ещё и менее расточительна из-за меньшего количества прочисток.
Цитата:

от: .Серый.

скорость, мало кому нужно в день печатать по 100 фотографий А2

Именно при качественной печати важна скорость, одно дело 6 мин на А3 при максимальном качестве - и совсем другое - полчаса.
Цитата:

от: .Серый.

ну если разница в толщине 0,3мм принципиально, то извините

Маленькая разница? Да, но опять в пользу 3880-го. ;)
Цитата:

от: .Серый.

про размер, да, р3000 проигрывает ))))
ну и цена????

А что "цена"? Прикупите к 3000-му оригинальных картриджей до объёма чернильниц в 3880-м - и где будет разница в цене? И в чью пользу?
Цитата:

от: .Серый.

если печатать в цвете, то лучше R2000,

Вот не уверен. Яркий оранжевый - далеко не всё, что требуется при качественной цветной печати. И для такого случая есть 4900, у которого оранжевый и зелёный картриджи присутствуют без потери серых и светлых цветных. Но такого рода машину уже действительно надо загружать работой под завязку. И габариты у неё, и вес уже из другой категории. Вот об этом и речь: 3880 и 3000 настолько близки по суммарной цене и по габаритам, что есть повод призадуматься, не заиметь ли А2 вместо А3 практически за те же деньги?
Цитата:

от: .Серый.
если и ещё ч/б R3000
на картридж лучше ставить ПЗК и плевать на размер чернильницы

ПЗК на 3880 бывают по 280мл, а сколько там размер ПЗК у 3000-го? ;)
Короче, не вижу ни одного аргумента в пользу 3000, кроме рулона. Аргумент "мне и этого хватит" становится каким-то чисто риторическим.

взято с оф сайта
http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-stylus-photo-r3000/?page=characteristics
http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-stylus-pro-3880/?page=characteristics
r3000
Максимальная скорость цветной печати фото A3 (драфт), сек* 195
3880
Скорость печати фото A2, сек 400
т.е. одинаково
в 3880
Емкость для сбора отработанных чернил C13T582000
Картридж с голубыми чернилами (80 мл) C13T580200
Картридж с желтыми чернилами (80 мл) C13T580400
Картридж с насыщенными пурпурными чернилами (80 мл) C13T580A00
Картридж с серыми чернилами (80 мл) C13T580700
Картридж с черными матовыми чернилами (80 мл) C13T580800
Картридж с черными чернилами (80 мл) C13T580100
Картридж со светло-голубыми чернилами (80 мл) C13T580500
Картридж со насыщенными светло-пурпурными чернилами C13T580B00
Картридж со светло-серыми чернилами (80 мл) C13T580900

3880
Минимальный объем капли, пл 3.5
r3000
Минимальный объем капли, пл 1.5
более резкое изображение и плавнее, засчёт меньшей капли
цена:
Epson Stylus Pro 3880
59 058 ... 66 782 руб.
Epson Stylus Photo R3000
38 500 ... 46 100 руб.
насчёт ПЗК, если что, всегда можно если что поставить СНПЧ

ЕСЛИ ПЕЧАТЬ В НЕБОЛЬШОМ КОЛ-ВЕ, ТО МНЕ ЧТО Я НАПИСАЛ, А ЕСЛИ БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО И МНОГО ПЕЧАТИ, ТО СОГЛАСЕН, ЛУЧШЕ 3880
А2 КРУЧЕ )))

Цитата:

от:.Серый.
взято с оф сайта
http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-stylus-photo-r3000/?page=characteristics
http://www.epson.ru/catalog/lfp/epson-stylus-pro-3880/?page=characteristics
r3000
Максимальная скорость цветной печати фото A3 (драфт), сек* 195
3880
Скорость печати фото A2, сек 400
т.е. одинаково

Подробнее

Так у 3000-го 195 сек - это драфт, а у 3880 - фото. Чувствуете разницу?
Я специально проверил драфт у 3880-го, потому что таких данных нигде не нашёл: А2 он в этом режиме распечатывает за 50сек+10 сек на позиционирование листа, всего - 1 минута на А2, а 3000-й - более 3-х минут на А3.
Цитата:

от: .Серый.


3880
Минимальный объем капли, пл 3.5
r3000
Минимальный объем капли, пл 1.5
более резкое изображение

Это заблуждение, у обоих принтеров максимальное разрешение 720dpi, которое отличить от стандартного, обусловленного количеством дюз/дюйм, 360dpi, на глаз практически невозможно. Я это проверял сам на реальных картинках, отличить можно 240dpi от 360-ти под увеличением 10х, 180 от 360-ти - под увеличением 4х.
Кстати, в официальной инструкции к 3000-му другие цифры объёма капли: 2пл минимум.
Цитата:

от: .Серый.
и плавнее, засчёт меньшей капли

Я тоже так раньше считал, но эти чисто теоретические измышления легко разбиваются о реальное растрирование реальных картинок.
Заметьте, что 2 и 3,5 - это, во-первых, минимально возможный переменный размер, а не реально существующий везде, во вторых, объём 3,5 в линейных размерах отличается от 2 отнюдь не в почти 2 раза, а всего на 20%.
Я не специалист по растрированию, но что-то мне подсказывает, что все эти 20% преимущества в линейном размере при растрировании реализовать не удастся, в лучшем случае от них останется 10%. Быть уверенным, что картинки при этом отличаются, видимо, можно, под гипнозом. :cannabis:
Кстати, у 3880 головка 360дюз/цвет, а у 3000-го - 180д/ц.

Цитата:

от: .Серый.

цена:
Epson Stylus Pro 3880
59 058 ... 66 782 руб.
Epson Stylus Photo R3000
38 500 ... 46 100 руб.

Чтобы 3000-му сравняться по запасу чернил с 3880-м, надо докупить два комплекта картриджей, 2х9х1500=27000р. и это выйдет дороже, чем купить просто 3880.

прочитал сегодня на кс маркете (у всех эпсонов одни и те же недостатки........ как можно больше отгрести с клиента на продаже своих расходников... отсюда постоянные продувки и прогоны чернил при каждом включении (поэтому я принтеры просто не выключаю)) это правда ????

Цитата:

от: .Серый.

ЕСЛИ ПЕЧАТЬ В НЕБОЛЬШОМ КОЛ-ВЕ, ТО МНЕ ЧТО Я НАПИСАЛ, А ЕСЛИ БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО И МНОГО ПЕЧАТИ, ТО СОГЛАСЕН, ЛУЧШЕ 3880
А2 КРУЧЕ )))

Будете смеяться, 3880 тоже по существу для неспешной печати небольших количеств, для "много печати" и "существенно дешевле печать" - предусмотрен 4900, который, при наличии наличных, тоже лучше бы уже в проекте заменить на 7900 формата А1 по причине уже чисто мобильных свойств, потому что 4900 с его 50 килограммами с полки на стол и обратно в домашних условиях много не натаскаешься, а 7900 - сам по себе имеет форму столика на колёсиках и может стоять в нише, в коридоре, в кладовке и тп.
Что касается цветопередачи и её диапазона, то, как это ни странно, 11880 на абсолютно тех же чернилах, что и 3880, и 3000, имеет охват пошире. А дело всё в том, что, начиная с 7*** и выше, каждый принтер линеаризуется ещё на заводе индивидуально и априори из-за этого имеет в том числе и практический реальный охват побольше, чем младшие модели. Нет, можно линеаризовать и младшие модели, но это будет от дорого до очень дорого, лучше сразу купить старшую модель. Да и смысла особого нет, у младших пигментников не тот уровень запросов владельцев.

Цитата:

от:arsentev1
прочитал сегодня на кс маркете (у всех эпсонов одни и те же недостатки........ как можно больше отгрести с клиента на продаже своих расходников... отсюда постоянные продувки и прогоны чернил при каждом включении (поэтому я принтеры просто не выключаю)) это правда ????

Подробнее

Страшилки с продувками для прочисток устарели лет на 12 с гаком. И, если принтер не выключать, он всё равно перед печатью первого листа проделает всё, что делал бы при включении.
Естественно, чем меньше чернил в картридже, тем они дороже в сумме обходятся, современный картридж бытового принтера не так прост, как кажется на первый взгляд и никому ещё не удалось создать что-то равное Эпсоновскому картриджу за существенно меньшие деньги. Чернила действительно столько не стоят, но они в цене картриджа не главные, если их там восемь капель... Это про водянку.
С пигментом всё не так, чернила играют в цене картриджа уже куда более существенную роль и в целом, с ценой картриджа, обходятся в разы дешевле, чем чернила на водянке. Несмотря на то, что подвергаются вакуумной дегазации и содержатся в картриджах, которые блокируют контакт чернил с воздухом, что их, естественно, не делает дешевле, мягко выражаясь.
Опять же, малые объёмы и здесь меняют соотношение вклада картриджа и чернил в общую цену.
Прокачка дюз приводит к расходу, но, одно дело 0,25мл на прокачку из картриджа 80мл - и совсем другое - то же из картриджа в 8мл... Казалось бы, причём тут объём картриджа, ведь чернила-то расходуются одинаково? А дело всё в том, что картридж 8мл требует замены в 10 раз чаще, чем 80мл, а чернила при каждой смене одного картриджа выливаются на прочистку из всех! Вот и расход на прокачки при смене картриджа при 8 мл в 10 раз больше, чем при 80-ти... Ведь кончаются они не все разом, а по очереди...
PS Отсюда следует логический вывод: менять сразу несколько картриджей выгодней, чем по одному. Насколько - зависит от частоты смены картриджа.
Два примера:
1) водянка с 6-ю 8 мл картриджами. Каждый картридж требует как минимум за свою жизнь в принтере 6 прокачек из-за смены картриджей, 1 раз свой, 5 раз чужой, это 1,5мл впустую истраченных чернил, даже не на прочистки засорившихся дюз, а просто так. 20% коту под хвост.
2) пигмент с 8-ю 80 мл картриджами. 8 прокачек - 2мл из 80-ти, 2,5% вылилось. Пустой расход в 8 раз меньше, уже можно пренебречь.

Ловля блох все Ваши подсчёты...
У меня остатки в картриджах до 50 мл. бывают. По отзывам других до 300 мл. в 700 мл. картриджах.
В картриджах Claria до 5 мл. остатки замерял. Вот где вся экономия на прочистках :D

Цитата:

от:alexandrd
А дело всё в том, что, начиная с 7*** и выше, каждый принтер линеаризуется ещё на заводе индивидуально и априори из-за этого имеет в том числе и практический реальный охват побольше, чем младшие модели.

Подробнее

Что за индивидуальная линеаризация? Если речь о Epson PreciseColor™, то она и в 3880 есть.