Sigma18-50mm F2.8 EX DC - насколько приличная линза?

Цитата:

от: OperLV
...Резкость и разрешение не плохие, даже хорошие, по цветам... не знаю тускловато, возможно не совсем удачный свет был, возможно разница в настройках мониторов...

Почти те же самые впечатления. Зелень какая-то, как бы выразиться, безрадостная, пожухлая, что ли...

Я в прошлом году купил себе и несмотря на массу претензий, вроде виньетирования и нелучших углов на 2.8 ни разу не пожелел о потраченных деньгах. Если нужен широкий угол альтернатив до 1000 практически нет, у меня был никоновский 18-35, он может чуть лучше в одинаковых условиях, но реально за счет менее уверенной фокусировки снимать им хуже, китовый 18-70 оставил себе на память, с покупкой сигмы не надевал. Конечно, 17-55 лучше, так он втрое дороже и здоров больно.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:QuickSilver
Вы что, нерусский? Линза, это лупа, которой дети на досках выжигают летом. В очках линза, а у фотоаппарата объектив.

Еще один Профессор. Что такое сленг, надо объяснять или сами знаете?

Подробнее

Интересно, что бы сказал QuickSilver, пообщавшись среди компьютерщиков: мать, клава, маша, винт,проц, кулер, видюха, сервак, винда... :)

Цитата:

от: Газаров Артур
Интересно, что бы сказал QuickSilver, пообщавшись среди компьютерщиков: мать, клава, маша, винт,проц, кулер, видюха, сервак, винда... :)

Вообще-то здесь тоже достаточно: линза, стекло, зум, дырка, тушка, пыха... и так далее :D

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Газаров Артур
Интересно, что бы сказал QuickSilver, пообщавшись среди компьютерщиков: мать, клава, маша, винт,проц, кулер, видюха, сервак, винда... :)

Вообще-то здесь тоже достаточно: линза, стекло, зум, дырка, тушка, пыха... и так далее :D

Подробнее

За каждое "неприличное" слово "учителя" будут бить указкой по пальцам :)

Ну будет уже, горячие финские парни! Я нормально отношусь и к сленгу, и к "фене" ;) Погорячился слегка - не люболю слово линза (и слово лупа). А мать, клава, пыха и даже (!) Кэнон (!) воспринимаю хорошо, адекватно. Никого не хотел учить, просто когда меня хотят учить, тоже, извините... :P Вообще странно, что в обществе фото-любителей присутствует негатив в общении. Надо его стараться избегать, иначе хреновое хобби, получается.

Ребята, ну давайте по теме, пожалуйста. как раз завтра собрался ее покупать. Как штатная нормально будет? А то у меня только полтинник пока.

DC = мылить будет по краям кадра. особенно в углах.

По теме: есть мнения, что Сигмы плохо дружат с Кэнон, точнее Кэнон с Сигмами. В это я искренне верю. Это раз. Второе, и самое главное, есть Кэнон 17-40/4 L. Это два. И если этот объектив, с меньшей светосилой, стоит намного дороже, то, сдается мне, это не с проста... Не боитесь разочароваться по поводу зря потраченных денег? Может сразу Эльку?

Боимся, поэтому и спрашиваем.

Раз уж повелись на Кэнон, ведитесь дальше. Хорошая, дорогая фирма, если не жалеть денег, то она не разочарует. Если начать экономить... разочарует.. У Вас есть тушка, берите оптику, пробуйте! Все ИМХО.

Цитата:

от: Илья Муратов
Боимся, поэтому и спрашиваем.

А чего думать-то, если нужен зум f/2.8 в этом диапазоне -- то берите. Я отказался от ее покупки в пользу 17-40 только потому, что последний -- полнокадровый, и если захочется сверширик, то проще купить дешевую пленочную тушку к 17-40, чем еще один объектив. Ну а на 16-35 просто не хватило денег.

Цитата:

от: stealth_202
DC = мылить будет по краям кадра. особенно в углах.

На Кэноне - не знаю. На Никоне никакого мыла в углах не наблюдаю. Небольшое падение резкости, как и положено.

покрутил его в магазине на выходных, на своем 10Д - картинка, по сравнению с тем же недавно оживленным Мир 47 (20 мм) - гадкая и мыльная. Разве что зум...

Тут ведь еще вопрос альтернативы. Нужен штатник. 17-40 сильно дороже и здоровый. Этот покомпактнее.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: stealth_202
DC = мылить будет по краям кадра. особенно в углах.

На Кэноне - не знаю. На Никоне никакого мыла в углах не наблюдаю. Небольшое падение резкости, как и положено.

"как и положено" - хорошо сказано! а положено это кропнутым линзам. у некропнутой линзы это "падение резкости" или "мыло", как я его называю, останется за краем кадра. вот что я хочу сказать.

Цитата:

от:stealth_202
"как и положено" - хорошо сказано! а положено это кропнутым линзам. у некропнутой линзы это "падение резкости" или "мыло", как я его называю, останется за краем кадра. вот что я хочу сказать.

Подробнее

А я хочу сказать, что никакого мыла на краях не наблюдаю. Что вы мне хотите доказать? Что она ДОЛЖНА мылить? Увы - не мылит. У меня есть стекла на полный кадр и есть с чем сравнить.
Собственно, мне все равно, я никого на покупку данного объектива не уговариваю - мне задали конкретный вопрос, я ответил и дал примеры. Надо будет- выложу еще. Как ведет себя эта Сигма на Кэноне - не в курсе. На D70 она меня как "штатник" устраивает на сто процентов, по крайней мере, пока.

Цитата:

от:SergeSmArt

Надо было сказать : " Как ведет себя Канон ПОД этой Сигмой - НЕ в курсе" Ибо тут явно "ВЕДЕТ" камера а НЕ линза .. за счет хилого АА-фильтра - выдает НЕ ХИЛЫЕ фотографии :)

SergeSmArt

Подробнее

Товари..., тьфу, :)
господин SergeSmart - вы сей объектив сами пробовали?

Цитата:

от: Лев Музыковский

Собственно, мне все равно, я никого на покупку данного объектива не уговариваю - мне задали конкретный вопрос, я ответил и дал примеры.

ну, в ваших примерах углы либо темные, либо в зоне нерезкости, либо там объекты сами по себе недетальные.

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Лев Музыковский

Собственно, мне все равно, я никого на покупку данного объектива не уговариваю - мне задали конкретный вопрос, я ответил и дал примеры.

ну, в ваших примерах углы либо темные, либо в зоне нерезкости, либо там объекты сами по себе недетальные.

Подробнее

Blackred выкладывал снимки с 18-50/2.8 у меня они на винте валяются. Мыло там в углах и на дырке 4 тоже.

Просто в реальных ситуациях это не сильно заметно, сужу по Nikkor 18-70, я у него редко вижу виньетирование и мыльные углы, но на тестовых кадрах это прекрасно видно.