Sigma Vs. Canon

Уважаемые коллеги. После долгой работы с инструкциями и описаниями решил обратиться к вам за советом. В настоящее время стою перед выбором: Sigma 28-105/2.8-4 или Canon 28-105/3.5-4.5 USM. Определяющим параметром для меня являются резкость (1) и светосила. Разница в последней на стороне сигмы, но на сколько цифры отражают реальную картину? Может быть у кого-нибудь была возможность сравнить эти два стеклышка на практике, какое больше понравилось и чем? Заранее благодарен за ответы\советы.

P.S. Разница в цене значения не имеет и определяющим фактором не является..)) (но это я на всякий случай..)

Родная оптика ИМХО всегда лучше. Сторонние производители идут на некое упрощение своих объективов по сравнению с брэндами и за счет этого имеют возможность снижать цену. Кроме того, фирменная Сигмовская фишка - это макро, которое они суют во все дешевые объективы, дабы привлечь покупателя. Я не знаком конкретно с этими объетивами, однако сравнивал сходные по цене Никкор 70-300 G и Сигма 70-300. Мне картинка Никкора нравится больше. Кажутся лучше цветА, боке (если для таких дешевых объективов это благородное японское слово употребимо). Совет: зайдите в магазин и поснимайте обоими объективами. Убейте так пленку, проявите, напечатайте (или сосканьте) и смотрите. Что нравится - выбирайте.

Эта Сигма... 2.8-4 ... не очень....
Поищите в конференции отзывы о ней, если хотите.

Да, совсем забыл: скорее всего, оба объектива посредственны на открытых диафрагмах. Надо будет прикрывать до 5,6-8.

Также юзал сигму 28-200.... Картинка решительно не нравится. Потом, сам не видел, но утверждают, что в контровом свете Сигма против родного объектива не катит...:-(
Быть может у Сигмы и есть хорошие объективы, не спорю, но я лично для себя решил копить деньгу на родную оптику, так же как и купил намедни родную 550EX, хотя мог и сэкономить на 500 Super той же самой Сигмы.
А чем Вам не нравится родной 28-135 IS USM, он по многим параметрам лучше даже, чем родной же 28-105???

[quote:f0d9c73320="Баринский Евгений"]
А чем Вам не нравится родной 28-135 IS USM, он по многим параметрам лучше даже, чем родной же 28-105???[/quote:f0d9c73320]

Мое личное мнение, что на таких фокусных расстояниях стабилизация не нужна, для длительных выдержек есть штатив, а на коротких даже на 135 шевелинка довольно редка ИМХО. А стабилизация, к слову сказать, отнють не дешевое удовольствие...

Вы знаете, меня тут мысль осенила.
Было свободное время, решил разными объективами миры поснимать, сделал специально стенд, размеры миры больше метра, импульсное освещение штатив, и т.д.
результатов много сверстаю наверно за неделю

Результаты как всегда ожидаемы, мне допустим сигма APO70-300
на 70 оч. резкой казалась по сравнению с EF28-105, но после тестов посмотрел, примерно близко.

Пример фото миры http://ampoule.ru/test/10/test.jpg
Пример вёрстки 28-105 28мм D3.5 http://ampoule.ru/test/10/

Разрешение миры 20-25-30-35-40

[quote:108ce98cc0="Alex77RUS"][quote:108ce98cc0="Баринский Евгений"]
А чем Вам не нравится родной 28-135 IS USM, он по многим параметрам лучше даже, чем родной же 28-105???[/quote:108ce98cc0]

Мое личное мнение, что на таких фокусных расстояниях стабилизация не нужна, для длительных выдержек есть штатив, а на коротких даже на 135 шевелинка довольно редка ИМХО. А стабилизация, к слову сказать, отнють не дешевое удовольствие...[/quote:108ce98cc0]

Я тоже так думал, пока не пришлось снимать интерьер кварьтиры без вспыха с рук при искуственном освещении... 1/6 на f=35 - легко, 1/4 правда уже мажу 1 из 4 кадров...

Так что вопрос о полезности IS на этих фокусах спорный.

Господа, огромное спасибо за ваши отзывы. После еще одного дня мучительного анализа всех источников подряд, перелапачивания форума и т.д. решился - вечером еду брать 28-135 IS USM. Очень надеюсь, что не буду разочарован.
Всем удачи!