Sigma SD1 Merrill

Цитата:

от:Сергей Буланов
Помимо всего прочего, есть такая штука, как экспонометр. Именно она регулирует светлость картинки в первую очередь, даже если с объективом что-то не так.

На моей СД1М экспонометр, КМК, недооценивает освещение, и обычно снимаю с коррекцией -0,3 -- -0,7. Если поставлю "0", то камджипег окажется пересвеченным, а в СПП придётся исправлять уходом в минус. Поэтому и удивился, что у Михаила Мосейко всё наоборот. Не исключено, что у него экспонометр просто врёт в другую сторону.

Подробнее

Теперь понятно от чего и как и почему. У меня был установлен в камеру фокусировачный экран от Nikon F3 (по размерам один в один), но этот фокусировачный экран то светлее стандартного sigma sd1 merrill, конечно тут экспонометр не правильно будет мерять. А теперь человек которому продал sigma sd1 merrill наверное мучается, нужно будет ему сообщить об этом. А родной с камеры sigma sd1 merrill я установил в sigma sd15 и думаю, почему так все хорошо стала камера снимать. Правда и sigma sd15 продал. Со дня на день получу новую sigma sd1 merrill, в этот раз не буду менять фокусировачный экран, спасибо Сергей!

Цитата:

от:Сергей Буланов
На моей СД1М экспонометр, КМК, недооценивает освещение, и обычно снимаю с коррекцией -0,3 -- -0,7. Если поставлю "0", то камджипег окажется пересвеченным, а в СПП придётся исправлять уходом в минус. Поэтому и удивился, что у Михаила Мосейко всё наоборот. Не исключено, что у него экспонометр просто врёт в другую сторону.

Подробнее

Я проверял замер своей SD1M на серой карте Kodak и сравнивал его с замером по экспонометру падающего света Minolta V. Значимой разницы не обнаружил.

Вообще это была смешная история. Дело было пару недель назад. Как раз эта тема где-то тут в какой-то ветке опять всплыла. Почитал, дай, думаю, померяю. И оп-па - есть разница 0.7 стопа в недосвет. Ой-ай... Потом, думаю, ну не может такого быть, давай-ка перепроверю. И точно - ISO на камере стоит не 100, а 200. Перемерил на 100 - совпадение 100%.

Короче, сколько уж раз зарекался не реагировать на всяческую "пургу" на форумах, а все равно время от времени покупаюсь...

del

Цитата:

от:mixxxxxer
И хотя у разных объективов могут быть разные оптические схемы, разные величины абсолютного светопропускания, разные фокусные расстояния и прочие привходящие обстоятельства, в целях их универсального использования в фотографии все они имеют калиброванную шкалу диафрагм.

Подробнее

Нет. В кинематографии - да. Т-стопы, F-стопы. Какая-нибудь скверная по светопропусканию фотооптика при том же значении диафрагменного числа, что и у другого, хорошего по светопропусканию, объектива, потребует большей выдержки. Вот у киношников, да, по Т-стопам все отградуировано, чтобы при быстрой смене объектива плотность картинки не менялась. Почему на кинообъективах никогда и не совпадает значение заявленного относительного отверстия со значением максимально открытой диафрагмы. Киношный объектив 2/75, шкала диафрагм начинается с 2,5. Это поправка на светопропускание.

Цитата:

от: Nicholaes
Нет.

Да. Шкалы диафрагмы отражают значения эффективных (с учетом светопропускания) относительных отверстий. Стандарт, знаете ли...

Цитата:

от: Nicholaes
Какая-нибудь скверная по светопропусканию фотооптика при том же значении диафрагменного числа, что и у другого, хорошего по светопропусканию, объектива, потребует большей выдержки.

Чисто из любопытства - можете привести пример (марку или хотя бы бренд) такой "фото"-оптики?

Цитата:

от:Nicholaes
Почему на кинообъективах никогда и не совпадает значение заявленного относительного отверстия со значением максимально открытой диафрагмы. Киношный объектив 2/75, шкала диафрагм начинается с 2,5. Это поправка на светопропускание.

Подробнее

Везде не совпадает (и на фото-, и на кино-объективах), т.к. значение предельной светосилы объектива, указанное на его оправе, отражает геометрическое (без учета светопропускания) относительное отверстие. Опять же, это просто стандарт. Точнее - маркетинговая уловка...

Просто киношники все прочухали первыми, т.к. часто должны были снимать на "открытой", ну и взбеленились. И, будучи хорошо организованным профессиональным сообществом, быстренько заставили производителей делать как надо, а не как маркетинг велит...

Цитата:

от:mixxxxxer
Везде не совпадает (и на фото-, и на кино-объективах), т.к. значение предельной светосилы объектива, указанное на его оправе, отражает геометрическое (без учета светопропускания) относительное отверстие. Опять же, это просто стандарт. Точнее - маркетинговая уловка...

Просто киношники все прочухали первыми, т.к. часто должны были снимать на "открытой", ну и взбеленились. И, будучи хорошо организованным профессиональным сообществом, быстренько заставили производителей делать как надо, а не как маркетинг велит...

Подробнее

Курим ГОСТ 17175-82:
"на оправе объектива .... должна быть нанесена шкала геометрических или эффективных относительных отверстий, .... Допускается наносить смешанную шкалу, состоящую из геометрических и эффективных значений"

http://vsegost.com/Catalog/21/21761.shtml

Так вот-с... Далее, очевидно, что эффективное относительное отверстие не может быть больше геометрического, и даже не может быть равно ему. В маркировке объектива всегда указывается именно геометрическое относительное отверстие. (Гелиос-44, 2/58 ). Если бы шкала диафрагм этого объектива была градуирована в эффективных значениях, она никак не могла бы начинаться с 2. Начиналась бы примерно с 2,5, с учетом светопропускания.

К фото окон на прошлой странице. Сейчас уже думаю, связка SD1 с полтинником ART не сильно отстанет от 6Д с тем же стеклом.

Ничего не слышно о обновлении? Когда уже Q зеркальная будет?

Цитата:

от: Seilenos
К фото окон на прошлой странице. Сейчас уже думаю, связка SD1 с полтинником ART не сильно отстанет от 6Д с тем же стеклом.

.......

Скорее наоборот. Результат лучше 6Д.

Сигма и с зуммом отлично работает, и в пасмурную погоду.

Угрюмый ноябрьский денёк:



Проливной дождь:



Пасмурный свет из окна:

- Вот-вот, усиленная SD1 Merrill серость. Особо вид из окна. Жутко

Ни одного снимка из окна нет.

Видимо, имели ввиду последний, где свет из окна.

Нет, наверное я имел в виду среднюю, там где проливной дождь, в городе. Тарелка еще более-менее, там на ней своя серая текстура.

Там снято из-под навеса.

Но меня как раз устраивает точность, даже если она будет "серость".

Особенно интересно, если на фоне этой серости есть что-то действительно яркое:



Фовеон хорошо справляется с этой игрой насыщенности, отчего картинка выглядит натурально.

Байер обычно оттенки нивелирует: либо всё мутно-блёклое, либо пережаренно-насыщенное.

В этом плане, мне кватра интересна. При ее точности, она еще и плавненько рисует. Жаль пока со сменой объективов нет. Но опять-таки, на всех не угодишь, как приемер, canopus777 :)

Было бы здорово, но, боюсь, зеркалку они так и не сделают.

Даже лучше бы системничек, типа фуджевских. Но с кватроматрицей или мерриловской :roll2:

Зеркалку типа SD1Q им сделать было проще простого и с этого надо было бы начать: вставить новую матрицу в старый корпус - и не надо никаких извращений, как с супердизайном DРQ1-2-3.

Но не сделали.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Было бы здорово, но, боюсь, зеркалку они так и не сделают.

Сделают. Ямаки-сан обещал. Просто Сигма очень долго все делает. Ресурсов на все не хватает. Мы это по себе знаем)

Такими темпами они всех зеркальщиков растеряют. И на стекла под родной байонет цена точно такая же как на другие. Раньше были поменьше аналогов, что разумно. Перспектив полного кадра нет, а новые фф-артные стекла хорошие. Сам репу чешу: ждать-не ждать новую зеркалку? Разорятся на новый полтос-Арт? Или взять его на fuji s5pro c перспективой фф и пленки?
Ямаки-сан озвучил, хотя-бы, сроки выхода новой зеркалки, типа как пентакс.
Хоть знать когда..

C их темпами новое стекло появится не раньше второго полугодия этого года, а то и к Рождеству и с ценником в районе $2500 для американцев и где-нить в районе 200 тысяч йен для японцев.