Sigma SA-9 или Minolta Dynax 5?

У меня есть опыт фотографирования на Зенит и цифровую мыльницу (Canon A70). Зенит не удобно, у цифровика не устраивает качество. Почувствую я разницу при переходе на пленочный фотоаппарат?

Почитал про разные зеркальные фотоаппараты и почему-то остановился на этих двух: Sigma SA-9 и Minolta Dynax 5. Если кто-то пользовался обоими, посоветуйте какой лучше брать? А может, посоветуете какой-то другой фотоаппарат, но и из той же ценовой категории.

Павел

Сам перешёл с Зенита на SA-9.

Претензий к камере не имею. Компактная, прочная, с хорошими характеристиками. Плохо фокусируется в слабом свете, что вполне естественно, ну не знаю как на этот счёт Минольта себя поведёт.

Про объективы тоже подумайте, с какой системой вместе вам идти.

По сути-то тушки достаточно дешевые, можно будет и выкинуть, если что, а вот оптику лучше копить :)

да, забыл добавить.

после Зенита SA-9 это просто песня.
но купив Canon G2, на пленку я снимать перестал.

здесь у нас тропинки расходятся, т.к. вас не устроило качество цифромыльницы :)

меня же беспокоит не столько качество, сколько возможность сделать снимок. Например, G2 можно таскать с собой постоянно, а SA-9 нет.

Цитата:

от:ssj
У Minolta мотор фокусировки в камере. объектив чисто механический без моторов.
у Sigma (кажется) мотор в объективах. то есть для неё есть объективы HSM и т.п. объективы дороже.
на Minolta этого не будет. что есть, то и останется.

Подробнее

У Минольты тоже есть такие объективы, но они профессиональной серии, дорогие. Но не по этому же признаку выбирать фотоаппарат и систему в целом!!! Ну никак не влияет наличие такого мотора на качество фотографий. Тут главное - объектив. Купив Сигму, Вы навсегда привяжете себя к объективам только этой марки. Взяв Минольту, вы не ограничиваетесь родными (отличного, стоит заметить, качества, особенно самые первые автофокусные с постоянной светосилой), сможете поставить ту же Сигму или Тамрон или Токину (хотя навряд ли захотите).

Добавлю к сообщению Дмитрия К.
В линейке объективов у Сигмы отсутствуют как класс светосильный полтинник и портретники.
Минолта - выбор очевиден! :)

Цитата:

от: ssj
Тоже выбирал между этими 2 камерами и взял Minolta Dynax 5 в конце концов.. не помню уже за что..
а потом смотрю - там мотор-то в камере, как бы это..
значит USM уже не поставишь...

У Minolta Dynax 7 тоже мотор в камере, а на нее как раз новые объективы с USM и ставятся, на 9-ку тоже ставятся (с обновленной прошивкой). Про 5-ку точно не знаю. Но проблемы не в моторе, что в камере, а в электроннике, если она поддерживает их, будут работать. Может и Сигма со временем выпустит объективы подешевле с USM для Минольты.

Цитата:

от:ssj
ну это радует если в принципе можно будет поставить..
хотя скорее она развалится наверное чем их станут делать..
А, я между SA7 и Dynax 5 выбирал.. SA9 дороговато было. и потяжелее. и 2CR5 ест. хотя по идее Li-ion под такой размер бывают.
в SA9 ещё фиксация зеркала есть. А байонет там не пластмассовый случайно?

Подробнее

В SA9 байонет металлический, есть подъем зеркала, серийная съемка 3 кадра в секунду и автобрекетинг экспозиции.

Батарейки хватает надолго, так что про нее можно вообще забыть.

Для оптики М42 есть переходник Pentax-M42.

Вчера кстати уронил ее вместе с объективом с высоты 1.5 метра на деревянный пол. Все нормально.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Добавлю к сообщению Дмитрия К.
В линейке объективов у Сигмы отсутствуют как класс светосильный полтинник и портретники.
Минолта - выбор очевиден! :)

Вы бы не могли показать примеры портретов, снятых на диафрагмах 1.4 или 1.8?

Очень хочется посмотреть, что же это за звери такие.

Спасибо всем за ответы.

Я все-таки склоняюсь к Sigme, хотя ограниченность объективов - это не приятно. Но с другой стороны, мне фотик нужен не для профессиональной съемки, думаю как-нибудь обойдусь двумя-тремя объективами от Sigma. В общем, пойду в выходные в магазин и пощупаю еще раз оба фотоаппарата, тогда и решу.

Может кто-нибудь знает про дальнейшее развитие линейки фотоаппаратов Sigma, в том числе и цифровых? А то я планирую подкопить денюжек и купить цифровую зеркалку, и не хотелось менять все объективы. Кстати, у Minolta цифровых зеркалок я не видел.

Цитата:

от:martyshev
Может кто-нибудь знает про дальнейшее развитие линейки фотоаппаратов Sigma, в том числе и цифровых? А то я планирую подкопить денюжек и купить цифровую зеркалку, и не хотелось менять все объективы. Кстати, у Minolta цифровых зеркалок я не видел.

Подробнее

У Минольты уже анонсирована цифровая зеркалка. У Сигмы - что будет дальше, никаких намёков нет, но и никаких угроз сворачивания тоже.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Добавлю к сообщению Дмитрия К.
В линейке объективов у Сигмы отсутствуют как класс светосильный полтинник и портретники.
Минолта - выбор очевиден! :)

Вы бы не могли показать примеры портретов, снятых на диафрагмах 1.4 или 1.8?

Очень хочется посмотреть, что же это за звери такие.

Подробнее

Здесь, по-моему, нет. Серию, из которой
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173592, я снимал от 1,4 до 2,8. Конкретно эта, по-моему, не 1,4, а 1,7 или 2,0. Все остальные как бы портреты в моей калерее снимались всегда на открытых дырках.
Сегодня-завтра выложу картинку 50 на 1,4 - будет дядька колоритный.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Здесь, по-моему, нет. Серию, из которой
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173592, я снимал от 1,4 до 2,8. Конкретно эта, по-моему, не 1,4, а 1,7 или 2,0. Все остальные как бы портреты в моей калерее снимались всегда на открытых дырках.
Сегодня-завтра выложу картинку 50 на 1,4 - будет дядька колоритный.

Подробнее

замечательный портрет.
но все ж не могу понять нужность 1.4

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Здесь, по-моему, нет. Серию, из которой
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173592, я снимал от 1,4 до 2,8. Конкретно эта, по-моему, не 1,4, а 1,7 или 2,0. Все остальные как бы портреты в моей калерее снимались всегда на открытых дырках.
Сегодня-завтра выложу картинку 50 на 1,4 - будет дядька колоритный.

Подробнее

замечательный портрет.
но все ж не могу понять нужность 1.4

Подробнее

Ну Вам же уже сказали, что, во-первых, на открытой диафрагме глубина резкости меньше (что для портрета большой плюс), а, во-вторых, если снимать не портрет, то любой объектив начинает показывать свои наилучшие свойства с определенной диафрагмы (как правило, 3-й снизу), т.е. объектив с f1.4 уже на f2 будет давать очень хорошую картинку, а с f1.7 пока еще плохую, мыльную. Кроме того, объективы с f1.4 построены немного по другой схеме, более сложной, поэтому дают просто другое изображение (у той же Минольты 50/f1.7 жестче по картинке, чем 50/f1.4, контрастнее, кроме того, у f1.4 намного лучшее bokeh). Дело не в диафрагме, а в рисунке оптики, просто разные они. Вам выбирать.

Цитата:

от: Dmitry K.
Ну Вам же уже сказали, что, во-первых, на открытой диафрагме глубина резкости меньше (что для портрета большой плюс)

[вздыхает]
да, меньше
а толку?
сделать резким только один глаз и всё?
много ли таких портретов?
я просил показать.

Цитата:

а, во-вторых, если снимать не портрет, то любой объектив начинает показывать свои наилучшие свойства с определенной диафрагмы (как правило, 3-й снизу), т.е. объектив с f1.4 уже на f2 будет давать очень хорошую картинку, а с f1.7 пока еще плохую, мыльную.

Подробнее

хороший объектив мылить не будет

Цитата:

Дело не в диафрагме, а в рисунке оптики, просто разные они. Вам выбирать.

на приведённых примерах я вообще никакого боке не видел. нет там его просто.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Dmitry K.
Ну Вам же уже сказали, что, во-первых, на открытой диафрагме глубина резкости меньше (что для портрета большой плюс)

[вздыхает]
да, меньше
а толку?
сделать резким только один глаз и всё?
много ли таких портретов?
я просил показать.

Подробнее

Это, как Вы наверное поняли, не главное преимущество объективов серии 1.4

Цитата:

хороший объектив мылить не будет

Мялыт ВСЕ хорошие (и очень дорогие) светочильные фиксы, вопрос всегда стоит с какой диафрагмы они перестают это делать. Чем она шире, тем дороже объектив (порой в разы). Хотя, для съемки портретов это их свойство очень даже помогает, если Вы, конечно, не к дерматологу Вашу модель готовите.

Цитата:

на приведённых примерах я вообще никакого боке не видел. нет там его просто.

Bokeh есть всегда. Просто оно сильно зависит от диафрагмы, расстояния до объекта и др. параметров (а так же желания рассматриваемого его заметить). Никто Вам и не обещал дать разительно отличающийся пример. Я, например, свой Minolta 24-105 продал в большей степени из-за того, как он в большинстве случаев рисует в зоне нерезкости (после того, как посмотрел, как это делает 100-300 APO). Если Вам сильно надо посмотреть различия, купите оба и сравните, потом тот, что меньше понравится, продадите.

я к чему - боке, шмоке... светосила

для начала давайте определимся, сколько вообще портретов снимет человек (100? 1000?), сколько из этих портретов потребуют того самого боке и F/1.4...

сколько он напечатает... хотя бы в 10*15.

а потом уже говорить про выбор системы.

никому ж в массе на самом деле это особо сильно не надо, а вот как аргумент обязательно приводят (так же как и L оптику)

ну не полетит моя камера в космос, ну и что.
ну не сниму я портрет с тем замечательным боке - опять же, ну и что?
хороший портрет, если он действительно хороший, никакое боке не испортит.

зачем вам SA-9? Берите SA-7
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=88772#424836