День добрый.....
Наткнулся на эти две модели:
-Sigma 28-200 f/3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro
-Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro Aspherical XR Di II LD IF
Подскажите что лучше ( я знаю, что выбор невелик и что не сильно разгонишься на этом и что это не L серия со стабилизатором, но всё же) !!
Или подскажите бюджетный телевичок в районе 150-250 $
Заранее Thanx !!!
з.Ы. камрера 300D
Sigma или Tamron ?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Sigma или Tamron ?
Re[_Future_]:
за эти деньги на память приходит только
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
она же
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
она же
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II
Re[mozilla]:
от: mozilla
за эти деньги на память приходит только
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
она же
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II
APO DG не совсем APO MACRO SUPER... DG более новая версия, имеется просветление задней линзы, не люфтит, и материал корпуса более качественный.
Re[_Future_]:
Оба объектива - игрушки... Но всё же мне кажется сигма получше....
Телевик: Sigma 70-300 4-5.6 Apo ( или аналог от кэнон)
Телевик: Sigma 70-300 4-5.6 Apo ( или аналог от кэнон)
Re[_Future_]:
А что вы скажете на следующие варианты ? :
-Canon 90-300 4.5-5.6 USM (отзывы получше следующего)
-Canon 75-300 4-5.6 lll USM
-Tokina 35-300 4.5-6.7
-Tamron 70-300 4-5.6 LD Macro (Model 572D/772D) (отзывы более-менее)
Хотел бы узнать ваше мнение !!!
-Canon 90-300 4.5-5.6 USM (отзывы получше следующего)
-Canon 75-300 4-5.6 lll USM
-Tokina 35-300 4.5-6.7
-Tamron 70-300 4-5.6 LD Macro (Model 572D/772D) (отзывы более-менее)
Хотел бы узнать ваше мнение !!!
Re[_Future_]:
У Canon вроде 100-300 непох (~300$), а 90-300 это бюджетное стекло.
75-300 IS народ не тоже жалует.
ИМХО, или Сигму 70-300 с буквами АРО или Canon 100-300.
75-300 IS народ не тоже жалует.
ИМХО, или Сигму 70-300 с буквами АРО или Canon 100-300.
Re[Mike_P]:
А чем тамрон 70-300 хуже?
Re[_Future_]:
от:_Future_
А что вы скажете на следующие варианты ? :
-Canon 90-300 4.5-5.6 USM (отзывы получше следующего)
-Canon 75-300 4-5.6 lll USM
-Tokina 35-300 4.5-6.7
-Tamron 70-300 4-5.6 LD Macro (Model 572D/772D) (отзывы более-менее)
Хотел бы узнать ваше мнение !!!Подробнее
Hiperzumi lucshe ne brat
berite televik 70-300, 75-300 ili CANON EF 28-135 IS USM
Re[_Future_]:
от:_Future_
День добрый.....
Наткнулся на эти две модели:
-Sigma 28-200 f/3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro
-Tamron 18-200 f/3.5-6.3 macro Aspherical XR Di II LD IF
Подскажите что лучше ( я знаю, что выбор невелик и что не сильно разгонишься на этом и что это не L серия со стабилизатором, но всё же) !!
Или подскажите бюджетный телевичок в районе 150-250 $
Заранее Thanx !!!
з.Ы. камрера 300DПодробнее
У меня Сигма 70-300 APO DG.
Явных минусов два - очень медленный автофокус и нет стабилизатора.
Re[Gagoula]:
Гиперзум можно рискнуть купить (если недорого) для "семейно-бытового" применения (ежели не печатать больше 15Х20 см).
Себе для таких целей купил Токину 24-200 3,5-5,6 (за 200 евриков на немецком е-вау. Для озвученных целей вполне приличен, прекрасный конструктив, можно пользовать и на пленочной тушке.
Себе для таких целей купил Токину 24-200 3,5-5,6 (за 200 евриков на немецком е-вау. Для озвученных целей вполне приличен, прекрасный конструктив, можно пользовать и на пленочной тушке.
Re[_Future_]:
Очередной вопрос: "что лучше - коса или серп?".
Вы, ув. автор вопроса, сами не видите, есть ли смысл проводить прямое параллельное сравнение двух объективов, один из которых имеет в 1,5 раза более широкий угол и, соответственно, в 1,5 раза больший диапазон зума? Один из них, по крайней мере, может ставиться на технику, на которую не может ставиться другой. Столь разные разработки чем-то мотивированы были...
И у Сигмы есть 18-200, и у Тамрона - 28-200. Почему уж тогда не между моделями, между которыми есть смысл напрямую сравнивать?
Что касается Токины 24-200. Если Вы ищете универсальный (по диапазону ФР) объектив, то его мин. "35-мм" экв. ФР для 300Д - 38,4 мм (практически 40). А с более или менее широкими углами что тогда делать?
ПрЮвет!
Вы, ув. автор вопроса, сами не видите, есть ли смысл проводить прямое параллельное сравнение двух объективов, один из которых имеет в 1,5 раза более широкий угол и, соответственно, в 1,5 раза больший диапазон зума? Один из них, по крайней мере, может ставиться на технику, на которую не может ставиться другой. Столь разные разработки чем-то мотивированы были...
И у Сигмы есть 18-200, и у Тамрона - 28-200. Почему уж тогда не между моделями, между которыми есть смысл напрямую сравнивать?
Что касается Токины 24-200. Если Вы ищете универсальный (по диапазону ФР) объектив, то его мин. "35-мм" экв. ФР для 300Д - 38,4 мм (практически 40). А с более или менее широкими углами что тогда делать?
ПрЮвет!
