Sigma или Canon

Добрый день всем!
Нужен совет опытных людей. Что лучше взять на кроп Canon 80d как штатник Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art или Canon EF 16-35mm f/4L IS USM?

Цитата:

от:Serj64
Добрый день всем!
Нужен совет опытных людей. Что лучше взять на кроп Canon 80d как штатник Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art или Canon EF 16-35mm f/4L IS USM?

Подробнее

Вы точно уверены, что на 16-35 будет достаточно в качестве штатника?
Многие пишут, что на новых тушках АФ у сигмы не стабилен

Да, слышал про АФ. Поэтому и сомнения. Думал над 24-70 или 24-105. Но думаю угла не хватит на кропе. 17-55 EF-S от Сanon очень дорогой, думаю его цена не оправдана...

Кенон 15-85.

Цитата:

от: Serj64
...Думал над 24-70 или 24-105. Но думаю угла не хватит на кропе.

Ключевое тут - Думаю
Берите кит 18-55 и проверяйте хватит вам фокусных или нет.
Отдать 2.5 т.р. будет дешевле чем пытаться продать 18-35.
stm версию 18-55 можно найти в пределах 5 т.р.

А по поводу обоснованности цены на canon 17-55 2.8 у вас выбор:
-игра в лотерию с работой АФ на sigma
-заплатить денег за 17-55 и быть уверенным в его работе.

Тем более, что планируется съемка свадеб

Цитата:

от:Serj64
Добрый день всем!
Нужен совет опытных людей. Что лучше взять на кроп Canon 80d как штатник Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art или Canon EF 16-35mm f/4L IS USM?

Подробнее

У меня на Никоне проблем с Артовскими Сигмами нет, так что выбор между 18-35/1.8 и 16-35/4 - однозначен, а вот как дела на Кэнона...? Судя по профильной ветке - на новых тушках всё очень плохо.
И ещё: я могу понять (сам такой) покупку короткого штатника ради рабочей F1.8, но ради F4 ???? :?: Более,чем сомнительное решение. Не думаю, что родной Кэнон 17-55/2.8 IS стоит сильно дороже Сигмы 18-35/1.8 Арт.

35 мм м.б. коротко для штатника.

Цитата:

от: Sergei-62r
Не думаю, что родной Кэнон 17-55/2.8 IS стоит сильно дороже Сигмы 18-35/1.8 Арт.

18-35 сигма - 48 т.р.
17-55 кэнон - 55 т.р.

Цитата:

от: Serj64
Думал над 24-70 или 24-105. Но думаю угла не хватит на кропе..

и зря.
держал недолгое время штатником еф 28-90, ни разу не было "не хватает ш.у.),
берите и не думайте.

18-35 оптически великолепен. Уникальное стекло с уникальными же "косяками". Но это естественно: промахи АФ со сверхсветосильным объективом значительно более вероятны, чем с f/2,8, не говоря уж про f/4. Однако даже при очень небрежной юстировке с помощью докстанции за ГРИП на f/4 он не выпадет; при тщательной юстировке процент промаха будет типичным для сверхсветосильных стекол. ЕМНИП, точность АФ на стеклах светлее f/2,8 для большинства кеноновских тушек не гарантирована; на топовых дополнительные датчики АФ для работы со сверхсветосильными стеклами...

ну я б не думая взял стекло с f1.8 даже не видя как оно снимает
дырка f4 это помоему несравнимо тёмное стекло

я думаю если сигму 1.8 зажать до 4 то кэнон никак не сможет сделать её

автофокус на шириках не особо актуален

кстати есть ещё Tokina 19-35 или 18-35

Цитата:

от:modus2000
ну я б не думая взял стекло с f1.8 даже не видя как оно снимает
дырка f4 это помоему несравнимо тёмное стекло

я думаю если сигму 1.8 зажать до 4 то кэнон никак не сможет сделать её

автофокус на шириках не особо актуален

кстати есть ещё Tokina 19-35 или 18-35

Подробнее

18-35 на кропе - это еще не тот ширик, где уже не актуален автофокус. На сигме, с ее 1,8, он очень актуален, поверьте уж пользователю этой линзы. И, больше того, на 18 он актуальнее, чем на 35 - на 35 я неплохо и руками наведу, благо ФЭ нормальный себе поставил...

Не вдаваясь в художественные способности объективов:
У меня был Кэнон 70D. В декабре 2015 г. купил к нему Сигму 18-35/1.8. Сразу с юсб-доком, т.к. начитался плохого в интернете.
После двух месяцев мучений и даже покупки лицензионного Reikan Focal Pro я сдался. В это время в магазине появился 80D. Я взял стекло, пошел в магазин и проверил, работает ли автофокус через ОВИ с 80D. Надежды не оправдались. Стекло было продано. Можете попытать счастья сами.

в защиту Сигм и прочих стёкол я бы осторожно так заметил, что у моего 5Dm2 автофокуса в понимании этого слова нет.

Ну то есть он как бы есть, но фокусируется только более менее стабильно на L стекле и только по центральной точке даже после 2х юстировок в разных местах.

боковыми точками он попасть может только на солнце если повезёт. а следящий вообще лучше не включать.

и следовательно есть повод полагать , что у младших тушек не лучше ситуация.

поэтому сильно обвинять только одну Сигму я бы не стал в этой беде - нормальные стёкла с действительно красивым рисунком.

Сапог вообще как система не приспособлен под скорострельность - выбирайте любые стекла без оглядки на работу АФ

сугубо моё мнение

Цитата:

от:modus2000
в защиту Сигм и прочих стёкол я бы осторожно так заметил, что у моего 5Dm2 автофокуса в понимании этого слова нет.

Ну то есть он как бы есть, но фокусируется только более менее стабильно на L стекле и только по центральной точке даже после 2х юстировок в разных местах.

боковыми точками он попасть может только на солнце если повезёт. а следящий вообще лучше не включать.

Подробнее

Не обобщайте свой печальный опыт на всю продукцию Canon. Брак никто не отменял и косяки бывают в любых тушках.

Цитата:

от:modus2000


и следовательно есть повод полагать , что у младших тушек не лучше ситуация.

поэтому сильно обвинять только одну Сигму я бы не стал в этой беде - нормальные стёкла с действительно красивым рисунком.

Подробнее

Ничего не следовательно! Если вы пойдёте по дороге, и найдёте фотоаппарат... совсем не факт, что идущие за вами найдут ещё один! ;) :D

Из младших тушек недавно юзал 1100D, 1200D, 450D, 550D, 600D, 100D и всё у них нормально с автофокусом, причём как с ef-s объективами так и с L-ками.


Цитата:

от: modus2000

поэтому сильно обвинять только одну Сигму я бы не стал в этой беде - нормальные стёкла с действительно красивым рисунком.

Ага, просто бракованные попадаются... А если не брак и не косяк, то отличная оптика!

Цитата:

от: modus2000

Сапог вообще как система не приспособлен под скорострельность - выбирайте любые стекла без оглядки на работу АФ

сугубо моё мнение

Вот в том и дело, у вас Сапог а у меня Canon! Texника она тоже отношение чувствует! :D :P

А насчёт скорострельности - меня скорость 7D Mark II + L устраивает вполне и следящий АФ птицу в полёте прекрасно держит!

Цитата:

от:Serj64
Добрый день всем!
Нужен совет опытных людей. Что лучше взять на кроп Canon 80d как штатник Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art или Canon EF 16-35mm f/4L IS USM?

Подробнее

Как штатник лучше, по мере предпочтительности исходя из цены/качества/функционала:

- 17-55 2.8 Canon стаб
- 17-50 2.8 Sigma
- 24-70 4.0 Canon стаб
- 24-70 2.8 Canon
- 24-70 2.8 Sigma
- 24-70 2.8 Tamron стаб
- 16-35 2.8 Canon ШУ + понты
- 16-35 2.8 Canon ШУ

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art именно этот не советую, слишком уж разброс сюрпризов у него большой, особенно с 70/80D

А вообще я инода цепляю на кроп 16-35 - вполне можно работать, впрочем как и с 24-70, всё зависит от стиля съёмки. если репортах пойдёт и 16-35, а вот портреты им уже не снимешь, нужно менять линзу. Как единственный 24-70 - универсальнее!

Цитата:

от: Serj64
17-55 EF-S от Сanon очень дорогой, думаю его цена не оправдана...

Можно поискать б/у в хорошем состоянии тысяч за 35. Я нашел. Через 2 года, после того, как продал свой новый в ожидании перехода на ФФ, которого пока не случилось.