[quote:322eb1be72="Gena 2"]Imejutsja bliki, kak zhe bez nih, no v celom - what's wrong?[/quote:322eb1be72]
Во-первых, фото, которые Вы представили, не позволяют сказать что-либо о качестве объектива. В частности, о падении контраста. Дело в том, что Ваши фото, по видимому, в цифровой вид переведены на очень плохом оборудовании. И очень сильно пожёваны джипегом.
Во-вторых, блики - это не всегда хорошо и есть не на каждой оптике ;-). Кроме бликов, на Вамших фотографиях наблюдается т.н. Halo - светрый ореол вокруг солнца, особенно на третьем фото - что тоже не есть хорошо ... Хорошая оптика, по крайней мере не таким здоровым его делает.
В третьих, я не считаю, что Сигма - плохие объективы. Они стоят тех денег, которые за них просят. И гораздо лучше снимать Сигмой, чем не снимать вообще. Если не хватает на родной - то это выход. А вот сравнивать их с более дорогой родной оптикой - некорректно. Ибо это разные классы.
Не забивайте этим голову. Вас устраивает - и прекрасно. Зачем Вам нужно ещё чьё-то мнение ?
Sigma i kontrovyj svet
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Re: Sigma i kontrovyj svet
Понимаете ...
[quote:346a51bb70="Gena 2"]skazano, chto solnce ... sposobno polnostju isportitj kadr.
...A zdesj bliki, galo, no kadr polnostju isporchennym nazvatj vrode neljzja.
...zaplatitj za takoje kachestvo smogu ne skoro... [/quote:346a51bb70]
Критерии качества у всех разные.
Если Вас устраивает Ваш объектив - плюньте на того, кто Вам скажет, что он плохой.
Если Вас не устраивает качество объектива - копите деньги, что тут можно сказать.
Я что хотел сказать. Многие [u:346a51bb70]любители[/u:346a51bb70] снимают и на дорогущие фиксы от Лейки, Контакса и т.д. И на среднеформатную технику.
Каждому предстоит решить для себя самому сколько он готов заплатить за качество. Естественно нет ничего плохого, только хорошее, в том, что человек может позволить себе дорогую технику. Только позволить себе это могут немногие.
Вот только самое главное при этом: не потерять фотографию в погоне за качеством. А умствования насколько Сигма 28-135 лучше Кэнона 28-90 (фирмы подставьте на своё усмотрение) - это пустое.
...A zdesj bliki, galo, no kadr polnostju isporchennym nazvatj vrode neljzja.
...zaplatitj za takoje kachestvo smogu ne skoro... [/quote:346a51bb70]
Критерии качества у всех разные.
Если Вас устраивает Ваш объектив - плюньте на того, кто Вам скажет, что он плохой.
Если Вас не устраивает качество объектива - копите деньги, что тут можно сказать.
Я что хотел сказать. Многие [u:346a51bb70]любители[/u:346a51bb70] снимают и на дорогущие фиксы от Лейки, Контакса и т.д. И на среднеформатную технику.
Каждому предстоит решить для себя самому сколько он готов заплатить за качество. Естественно нет ничего плохого, только хорошее, в том, что человек может позволить себе дорогую технику. Только позволить себе это могут немногие.
Вот только самое главное при этом: не потерять фотографию в погоне за качеством. А умствования насколько Сигма 28-135 лучше Кэнона 28-90 (фирмы подставьте на своё усмотрение) - это пустое.