Сигма дешевые супер теле.

Sigma 50-500 или 135-400. Если можно, поделитесь впечатлениями, если кто снимал.

Ничего себе дешевые... У меня нет, но у знакомого регулярно вижу пленочные фотографии сделанные 50-500, так вот - весьма приличные, но к краям кадра на 500 малость мыльноваты (15х21см). Сравнивать было не с чем, но если проводить параллели с сигмой и родными объективами, не удивлюсь если сигма окажется лучше...

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm

135-400 гауно редкосное после 300 мылит жутко на открытых дифрагмах, фокус медленный продал её за 5000 рублей, купил Кенон 70-200 4, потом опменял на 2,8, ф топку Сигму, 50-500 смотрел только в магазине, дома помотрел снимке ещё хуже чем с 135-400, мыльная, медленная:(

мнения у всех разные, ибо сигма это лотерея

Вы по адресу:

Касательно того, что есть у меня (SA)

50-500: очень радует (штатив и ещё раз штатив)
70-200 F2.8: ещё больше радует


НО НЕОБХОДИМО ПРО-ВЕ-РЯТЬ! У кого-то, подозреваю, не так всё замечательно.

135-400: гуано

Спасибо за ценную информацию. Диапозон 70-200 не интересует, так как есть Canon 70-200 2,8. Я так понял, что лучше смотреть в сторону 50-500 - отзывы получше. Может быть стоит подумать о EF 400 5,6, вроде не очень дорого, особенно если second hand...?

Думаю EF400L 5.6 будет получше.

Я же пока буду проверять 100-400L IS USM и смогу сделать реальный сравнительный анализ после 18-го, когда вернусь из "поля".

Очень интересно, только EF100-400 IS уж как-то не слишком дешев. :( :?:

400/5,6 однозначно! 500 сигмы - не спасут и никогда не опередят по качеству и, главное результату эту 400ку!

400/5,6 лежит не КЕН'е почти год, и никому она за 100 с небольшим и ненужна... она точно такая распрекрасная?

Надо смотреть что за 400/5.6 - там вроде старые версии были..

недавно приобрел 50-500, но пока ничего серьезного на нее не снял. а тестить просто так, снимая газеты с 10 метров и тому подобные сюжеты не имею привычки. снимал ночью со вспышкой портрет бомжа, резкость и рисунок мне понравились, но это со вспышкой, и как говорится - примеры в студию... а примеры пока нет возможности выставить, в галерее одно фото болтается, но сюжет был совсем не для 50-500. через недельку планирую все-таки сделать пару-тройку вразумительных фото, тогда обязательно напишу. если время терпит - подождите моего отзыва. да, кстати, здесь же в обсуждении фототехники есть 4 отзыва о 50-500 и даже с примерами. также можно посмотреть некоторый фоты в галерее г-на ARsKruG.
тем не менее, 50-500 мне в целом понравился настолько, что я его сейчас таскаю как повседневный, несмотря на дикие размеры и вес.

Цитата:

от:Dr.Wulff
недавно приобрел 50-500, но пока ничего серьезного на нее не снял. а тестить просто так, снимая газеты с 10 метров и тому подобные сюжеты не имею привычки. снимал ночью со вспышкой портрет бомжа, резкость и рисунок мне понравились, но это со вспышкой, и как говорится - примеры в студию... а примеры пока нет возможности выставить, в галерее одно фото болтается, но сюжет был совсем не для 50-500. через недельку планирую все-таки сделать пару-тройку вразумительных фото, тогда обязательно напишу. если время терпит - подождите моего отзыва. да, кстати, здесь же в обсуждении фототехники есть 4 отзыва о 50-500 и даже с примерами. также можно посмотреть некоторый фоты в галерее г-на ARsKruG.
тем не менее, 50-500 мне в целом понравился настолько, что я его сейчас таскаю как повседневный, несмотря на дикие размеры и вес.

Подробнее

Любая такая техника "дикая по размерам" - начиная от 300/4, 400/5.6, заканчивая этой Бигмой, Кеноном 35-350 и еще некоторыми зумами.
В нормальных иностранных обзорах часто про них пишут - легкие, компактные объективы!!!

Посему на самом деле - она мелкая и легкая, "дикая" - это 300/2.8 как минимум, а вообще - 400/2.8 и 600/4.

И это, увы реальность...и нечего сравнивать с полтинниками и китами - хотите снимать хорошо на таких фокусных - просим не возмущаться!;)

Цитата:

от:gavrilov sergei
Спасибо за ценную информацию. Диапозон 70-200 не интересует, так как есть Canon 70-200 2,8. Я так понял, что лучше смотреть в сторону 50-500 - отзывы получше. Может быть стоит подумать о EF 400 5,6, вроде не очень дорого, особенно если second hand...?

Подробнее

Тамрон 200-500 еще есть, вроде, хороший (если диапазон до 200 закрыт, 50-500 большого смысла не имеет).
400/5.6Л действительно лучше будет, но дороже.

Менеджер из магазина фото ру на Новослободской показал мне на мониторе картинку снятую на 135-400. Камера была цифровая Минолта, диафрагма -6.3 на 400мм, и , как не странно, даже фактура ткани на одежде видна. Так что для хобби вполне себе дешевый вариант :)

Цитата:

от:gavrilov sergei
Менеджер из магазина фото ру на Новослободской показал мне на мониторе картинку снятую на 135-400. Камера была цифровая Минолта, диафрагма -6.3 на 400мм, и , как не странно, даже фактура ткани на одежде видна. Так что для хобби вполне себе дешевый вариант :)

Подробнее

Тамошний продАвец - какой-то повернутый на цифровой Минолте и длинных Сигмах. Я как ни зайду, он все к ней разные сигмы цепляет. :D Как-то он тестировал там еще одну длинную сигму - AF 170-500. По цене она примерно между subj'ами. Качество мне почему-то показалось печальным.