SIGMA что ты творишь???

Наболело!
Решил купить 50-150 от сигмы, в полной уверенности что смогу примкнуть с нестройному хору людей, утверждающих что слухи о большом разбросе качества сигм - сильно преувеличены.
Пришла 50-150. По резкости - все хорошо. Но фронт фокус на всех фокусных. проверил на нескольких разных тушках - везде одно и тоже.
Отправил поставщику на обмен - оказалось что у них ВСЕ сигмы из этой партии с фронт фокусом. как под никон так и под кенон. Решили юстировать. Отюстировать не удалось - бо изсправление фронта на любом фокусном приводит к ухудшению ситуации на всех остальных фокусных.
Увы.
Надеюсь что следующая партия окажется лучше. НО.
Вчера наткнулся на такой вот сайт с обзорами линз..
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50-150mm-f-2.8-II-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx

и что же я вижу - "из 3х попавшим к нам в руки линз заказанных из 2х разных магазинов, были проверены на 2х разных тушках, и все 3 дали одинаковый стойкий фронт фокус! "
Это что за дурдом? за вторую версию этой линзы Сигма просит на 1\3 больше денег чем за первую, объявив что исправила в ней проблеммы фокусировки ( в первой при фокусировке на 1м метре был фрон фокус, а дальше все хорошо).
Так за что просят переплотить 250 баксов?? за то что теперь фокуса нет нигде??
я не понимаю....
Ладно. пришлось вернуть стекло и заказать другое.
Заказал Сигму 18-50 2.8 ХСМ макро. В надежде что это просто не повезло с 50-150.
Стекло пришло.. бек фрон фокуса нет. бывают легкие промахи, но они скорее обусловленны тушкой нижнего ценового диапазона(никон д40), но в целом пролетов нет ( вижу сразу бо у меня в видоискателе клинья и микрорастр).
Качество изображения просто ужаснуло. это просто брак!






самое страшное даже не отсутствие резкости

(вот где тут зона резкости? )
А то что светлые предметы начинают давать ореолы. А если их подсветить вспышкой или на них светит солнце - то просто монокль во всей красе.
И самое страшное - что такой снимок даже не прошарпишь, бо ореолы шарпятся столь же хорошо.
(100% кроп)


(100% кроп)










На закрытых дырках резкость появляется. меньше чем на китовом 18-55, но всетаки уже на что то похожая. Но стоит попасть светлому объекту в кадр и начинается...
это на минуточку диафрагма - F7.1
(100% кроп)





Вот такие пироги. И это всего лишь на 6мп...
И это на минуточку вещи ценой 550 и 750 баксов. может не бог весть какие деньги, но не коробок спичек же, чтобы пихать откровенный брак на авось??

уточню - заказывал не на Фото.ру

ужос. у меня с связкой sigma sd14 + sigma 17-70 все ОК. Но юстировка тоже потребовалась.
http://www.esnips.com/web/SigmaSD14

Ога-га ! (с) сынуля.

А, пардон, вы не в курсе, почему никкоры 17-55 и 24-70 стоят таких несусветных денег ? Да потому-что у них 2.8 - РАБОЧИЕ. Все эти стекла с 2.8 от сторонних производителей де-факто на 2.8 - мыло, хало, и фиолетово. До 4-х подожмите и попробуйте еще раз.

А вот с 50-150 - грусна :( Сам на это стекло заглядывался.

Чорт, щас посмотрел на снимки с f7.1 - это болезнь. Похоже стекло-то - брак.

У меня сигма 20/1.8 похожие ареолы дает. На 1.8 помягче кита 18-55. Но в целом нравится :) Геометрия намного лучше кита.
Вроде никон будет 20/1.4 делать, вот на него бы поменял...

Цитата:

от:Direless
Ога-га ! (с) сынуля.

А, пардон, вы не в курсе, почему никкоры 17-55 и 24-70 стоят таких несусветных денег ? Да потому-что у них 2.8 - РАБОЧИЕ. Все эти стекла с 2.8 от сторонних производителей де-факто на 2.8 - мыло, хало, и фиолетово. До 4-х подожмите и попробуйте еще раз.

А вот с 50-150 - грусна :( Сам на это стекло заглядывался.

Чорт, щас посмотрел на снимки с f7.1 - это болезнь. Похоже стекло-то - брак.

Подробнее

угу.. а вот это те же цветочки на F4

(фокус на левом белом цветке)
причем - то что белые цветочки выбиты - это творит именно объектив. снималось в пасмурную погоду на экспопаре 1\80 f 2.8(
это я про тот который первый, на 2.8) при этом все белые ообъекты получаются просто выбиты до 255.255.255. бред! Если снимать например тетерадный лист в клеточку - то клеточек не видно, они просто тают в белом свечении!
Кстати насчет мыльных 2.8 вы неправы. почитайте любые тесты и обзоры.
по резкости , особенно по центру кадра - эта сигма и тмарон аналогичный не сильно уступают 17-55 2.8 кеноновскому
вот пример фотографии на 2.8 на не бракованной линзе( сверху ссылка на фулсайз)
http://www.flickr.com/photos/38914275@N00/1923058711
или вот
http://www.flickr.com/photos/17407749@N00/1326205135
http://www.flickr.com/photos/14027144@N00/1343346161

Я не знаю, почему у Сигмо ТАКОЙ просир с выходным качеством, но с покупкой их продукции - завязал, после 2-месячных мытарств с обменом бракованного Сигма 12-24. Новый экземпляр СИЛЬНО лучше, однака справа - один фиг, подмыливает. Оставил себе исключительно потому, что это лучшй ширик из небрэндовых.

Уж лучше Тамрон (у них в среднем качество - лучше) или Токины ( вот эта контора ОТЛИЧНЫЕ стекла делает, респект).

А Сигма - шалава какая-то. Заплати деньги прибеги домой и выясни степень геммороя, который у тебя на руках. Тьху.

тамрон заточен под резкость и от этого сильно страдает рисунок.
Токина - да. вне всякого сомнения - бренд который можно сравнивать с родными стеклами.
НО нет моторизированных стекол ( а у меня д40 :( ) и что еще хуже - на наших прострах очень уж редкий зверь( если не б\у)

Меня по хорошему удивила FF токина 28-80 (ATX128).

Поджимаешь до 4 ( на 2.8 - сюр туманный) - картинка - песня. Снимать не хочется с камеры, люди хорошо получаются.

>то что белые цветочки выбиты - это творит именно объектив.

ет непральная експозиц - нада експокорекц в минус ставить или при обработке следить...

Ребята, где вы берете бракованные Сигмы? У меня все нормальные, очень доволен. В том числе и 50-150 №1. И резкость и светосила и ни фронт-бэкфокуса.

я уже писал выше... был полностью уверен что куплю безо всяких проблемм и буду агитировать всех за покупку сигм..
сейчас меня уже типает от одного названия фирмы.
уже нашел деньги допольнительные - пытаюсь уломать продавцов все переиначить и продать мне никор. видимо оно того стоит.

кстати странно что у вас безпроблеммный экземпляр... Сигма официально признала что первая версия этого объектива имела ошибку фокусировки(фронтфокус) при фокусировке на минимальных дистанциях (около метра)

Есть сигма 55-200/4-5,6 (так кажется). Старая, безмоторная. Покупалась к D50 "в начале пути" по дурости. Никакого бэк-, фронт фокуса нет. Отличное стекло за свои 5000 р. Надысь нацепил в магазине сигму 12-24. Сделал 3 кадра на разных фокусных. Такого не ожидал...
Цвета в норме, но вот резкости нет вообще! Просто все уходит в какое-то мыло. Дыра была прикрыта до 5,6.
Штатником стоит Nikkor 35-70/2.8.
Как-то так...

нда... читаю это всё и понимаю, как мне повезло когда не заморачиваясь (как и вы) купил себе их ширик 10-20 4-5,6 - всё честно, чётко, шустро, юстировать не пришлось, красота... правда он, как я потом выяснил, многими считается единственным нормальным объективом у сигмы... удачи с обменом

эпопея оказалась со счастливым концом :)
вернул все сигмы - купил себе Никкор. счастлив :)

Читаю про Ваши проблеммы с Сигмой 50-150 II версии. Странно. Я брал на 2 недели раньше Вас. В Одессе, в Папараци. Никаких фронт\бэк фокусов и проблемм с ореолами нет в помине. Вот из недавно снятого на 2.8. exif в фале сохранен.
http://album.foto.ru/photo/288250/

Как видете и резкость на месте. Для 2.8 очень даже.

P\S Догрузил в альбом фотки с этой СИГМЫ. Можете посмотреть. Что-то Вам просто не повезло, я так думаю.

ну дык.. я незнаю где папараци берет себе объективы.. у того поставщика где брал я - вся партия такая оказалась.. с фронт фокусом.. а резкость и у моего экземпляра отличная была...

а ореолы у меня были на бракованном 18-50... вы просто невнимательно прочитали :)

Про ореолы было не совсем к Вам. Тут товаризчЪ расказывал о жутких хроматизмах на второй версии.