Сегодня тестил в одном из магазинов фото.ру SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II.
Объектив очень понравился, очень резкий на 70-200 при полностью открытой диафрагме, при 300 мм появляется очень легенькое, но не значительное мыло, опять таки при полностью открытой диафрагме.
Кому довелось подержать в руке и кэнон 75-300 и сигму 70-300?
У меня соб-но 2 вопроса:
1. Как по резкозти у кэнона по сравнению с сигмой?
2. На сколько реально помогает стабилизатор у кэнона?
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от:pm
Сегодня тестил в одном из магазинов фото.ру SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II.
Объектив очень понравился, очень резкий на 70-200 при полностью открытой диафрагме, при 300 мм появляется очень легенькое, но не значительное мыло, опять таки при полностью открытой диафрагме.
Кому довелось подержать в руке и кэнон 75-300 и сигму 70-300?
У меня соб-но 2 вопроса:
1. Как по резкозти у кэнона по сравнению с сигмой?
2. На сколько реально помогает стабилизатор у кэнона?Подробнее
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=197
Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
Мне интресно более свежее мнение ибо индекс II в сигме думаю говорит о более свежей модели.
И судя по тому что я увидел когда сам тестил сигму сомневаюсь что у нее на столько хуже резкость по сравнению с кэноном как на представленных по ссылке фотографиях.
В общем меня больше интересует на сколько помогает стабилизатор.
Я никогда не пользовался телевиками и мне сложно определиться нужен мне стабилизатор или нет.
И правда ли что стабилизатор не помогает при съемке подвижных объектов?
Снимать собираюсь животных и птиц.
И судя по тому что я увидел когда сам тестил сигму сомневаюсь что у нее на столько хуже резкость по сравнению с кэноном как на представленных по ссылке фотографиях.
В общем меня больше интересует на сколько помогает стабилизатор.
Я никогда не пользовался телевиками и мне сложно определиться нужен мне стабилизатор или нет.
И правда ли что стабилизатор не помогает при съемке подвижных объектов?
Снимать собираюсь животных и птиц.
Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
если для съёмки подвижных целей, то лучше Сигму, если, конечно, устраивает её скорость автофокуса... себе выбрал тоже именно его, для лошадей, в основном.. фокусируюсь чаще в ручную.. хотя автофокус не сильно уступает Кэнону, имхо..
а отсутствие стабилизатора можно компенсировать моноподом.. по моему его будет достаточно..
а отсутствие стабилизатора можно компенсировать моноподом.. по моему его будет достаточно..
Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
И всетаки. Стабилизатор дает преимущество при съемке подвижных объектов или нет?
Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
Неужели никто не может ответь на такой простой вопрос?
Дает плюсы стабилизатор при съемке движущихся целей преимущество или нет?
Дает плюсы стабилизатор при съемке движущихся целей преимущество или нет?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: pm
Неужели никто не может ответь на такой простой вопрос?
Дает плюсы стабилизатор при съемке движущихся целей преимущество или нет?
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Он же стабилизирует дрожжанье Ваших рук, а не объект.
Для съёмки движущихся объектов предпочтительней бОльшая светосила.
Чтож такое то? Совсем люди самостоятельно думать разучились...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: OperLV
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Может я где-то торможу?
При чем тут освещение?
Что-то я не помню чтобы я говорил что-либо о плохом освещении.
И раз уж зашла об этом речь. Работа IS чтоли зависит от освещения?
Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: pmот:OperLV
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Может я где-то торможу?
При чем тут освещение?
Что-то я не помню чтобы я говорил что-либо о плохом освещении.
И раз уж зашла об этом речь. Работа IS чтоли зависит от освещения?
Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает?Подробнее
На хрена IS при достаточном освещении?
Для чего вообще придуман IS?
Думаем...
И не делаем не адекватных выводов: "Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: OperLVот:pmот:OperLV
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Может я где-то торможу?
При чем тут освещение?
Что-то я не помню чтобы я говорил что-либо о плохом освещении.
И раз уж зашла об этом речь. Работа IS чтоли зависит от освещения?
Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает?Подробнее
На хрена IS при достаточном освещении?
Для чего вообще придуман IS?
Думаем...
И не делаем не адекватных выводов: "Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает"Подробнее
Выводы вполне адекватные.
А вот ваш ответ на мой вопрос простите, но не адекватен.
Я не просил мне советовать дырку побольше. Тем более что в сабже указаны два объектива с абсолютно одинаковой светосилой.
Я просил ответить на простой вопрос по IS именно потому, что где-то попадалась мне на глаза инфа что IS не дает плюсов при съемке подвижных целей.
Как именно работает IS я понятия не имею. Если дадите ссылочку где можно подробно прочитать про принцып работы IS я буду очень благодарен.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: OperLVот:pmот:OperLV
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Может я где-то торможу?
При чем тут освещение?
Что-то я не помню чтобы я говорил что-либо о плохом освещении.
И раз уж зашла об этом речь. Работа IS чтоли зависит от освещения?
Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает?Подробнее
На хрена IS при достаточном освещении?
Для чего вообще придуман IS?
Думаем...
И не делаем не адекватных выводов: "Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает"Подробнее
Выводы вполне адекватные.
А вот ваш ответ на мой вопрос простите, но не адекватен.
Я не просил мне советовать дырку побольше. Тем более что в сабже указаны два объектива с абсолютно одинаковой светосилой.
Я просил ответить на простой вопрос по IS именно потому, что где-то попадалась мне на глаза инфа что IS не дает плюсов при съемке подвижных целей.
Как именно работает IS я понятия не имею. Если дадите ссылочку где можно подробно прочитать про принцып работы IS я буду очень благодарен.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от: pmот:OperLVот:pmот:OperLV
Ну подумайте сами! Какая разница с IS или без него, если освещение плохое, а объект движущийся?
Может я где-то торможу?
При чем тут освещение?
Что-то я не помню чтобы я говорил что-либо о плохом освещении.
И раз уж зашла об этом речь. Работа IS чтоли зависит от освещения?
Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает?Подробнее
На хрена IS при достаточном освещении?
Для чего вообще придуман IS?
Думаем...
И не делаем не адекватных выводов: "Судя по вашему высказыванию IS с плохим освещением вообще не работает"Подробнее
Выводы вполне адекватные.
А вот ваш ответ на мой вопрос простите, но не адекватен.
Я не просил мне советовать дырку побольше. Тем более что в сабже указаны два объектива с абсолютно одинаковой светосилой.
Я просил ответить на простой вопрос по IS именно потому, что где-то попадалась мне на глаза инфа что IS не дает плюсов при съемке подвижных целей.
Как именно работает IS я понятия не имею. Если дадите ссылочку где можно подробно прочитать про принцып работы IS я буду очень благодарен.Подробнее
Ладно, извините. Видимо переборщил. Болею я, если это меня извиняет конечно. :)
Механизм стабилизации нейтрализует дрож рук. Исходя из того, что выдержака при съёмке с рук должна быть не длинней длины фокусного... криво звучит :) Короче при фокусном 300 мм выдержка не должна быть длинней 1/300 если хотите резкую картинку. Со стабилизатором Вы сможете снимать при тех же условиях на 1/150 - 1/60, если у Вас рука твёрдая то и на 1/30 м.б. Однако движущиеся объекты на такой выдержке уже не "заморозишь" - смаз может получиться уже из-за движения самого объекта. Поэтому стабилизатор полезен при съёмке неподвижных объектов. А для птичек-резвых зверушек предпочтительней более светосильный объектив, который позволит открыть диафрагму по-шире и соответсвенно сделать выдержку короче.
Тут поподробней:
http://www.photoweb.ru/ImageStabilizer.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II VS CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
от:OperLV
Механизм стабилизации нейтрализует дрож рук. Исходя из того, что выдержака при съёмке с рук должна быть не длинней длины фокусного... криво звучит :) Короче при фокусном 300 мм выдержка не должна быть длинней 1/300 если хотите резкую картинку. Со стабилизатором Вы сможете снимать при тех же условиях на 1/150 - 1/60, если у Вас рука твёрдая то и на 1/30 м.б. Однако движущиеся объекты на такой выдержке уже не "заморозишь" - смаз может получиться уже из-за движения самого объекта. Поэтому стабилизатор полезен при съёмке неподвижных объектов. А для птичек-резвых зверушек предпочтительней более светосильный объектив, который позволит открыть диафрагму по-шире и соответсвенно сделать выдержку короче.
Тут поподробней:
http://www.photoweb.ru/ImageStabilizer.htmlПодробнее
Огромное спасибо за исчерпывающий ответ :!:
Теперь мне все ясно. Видимо все-таки возьму IS.
Как я понимаю лишним он не будет ;)
