SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX vs Canon 70-200mm /4L

Поможите советом.
Стоимость примерно одинакова.
Что же лучше сигма 2.8 или элька 4?

В теме сказано Кэнон 2.8, а не о 4-ке. Так о какой речь?

Имелось ввиду Canon 4L vs Sigma 2.8

Весогабариты разные

4-ка будет получше во всем акромя светосилы. ИМХО

canon 70-200/4 жутко контрастная поэтому надо дальше соображать

Цитата:

от: Покровский Николай
canon 70-200/4 жутко контрастная поэтому надо дальше соображать

в какую сторону?

Цитата:

от: Голландец Шульц
4-ка будет получше во всем акромя светосилы. ИМХО

светосила это ещё и точность АФ, там как?


Тема - в предидущий раз решили что скорость аф у 4-ки каноновской лучче или равна, но я бы потестил в магазе, а ещё подумал бы про вес, и про то насколько часто надо использовать 2.8 на этом диапазоне Вам.

Цитата:

от: Esquire
Поможите советом.
Стоимость примерно одинакова.
Что же лучше сигма 2.8 или элька 4?

70-200/4 - классная линза. Поменял на Canon 70-200/2,8 только из-за светосилы (снимал на пленку). По картинке нисколько не уступает светосильному объективу. Автофокус в условиях недостаточной освещенности существенно уверенней работает на Canon 70-200/2,8 .
Про Сигму много пишут, что надо выбирать - качество не стабильно (лично не пробовал).

http://www.slo-foto.net/reviews-45.html

а также здесь

http://www.wingwave.ru/R06/Lens/L0001.html

Цитата:

от: Покровский Николай
http://www.slo-foto.net/reviews-45.html

Очень похоже, что в этом тесте не лучший экземпляр Сигмы. У меня такого мыла на 2.8 не наблюдается.

я за Сигму, ибо 2,8 тут рулит! сам такой снимал на плионочном никоне

а все тесты- гомно

Я за 4L, или Сигмо 100-300 4.0
А 70-200 2,8 лучше уж докопить и брать тоже от Canon.
Будет 100% максимальный АФ для любого аппарата, и идельно с 1.4x конвертором.

Впрочем 4-ка тоже 1.4х классно держит, но на 280 f5.6 это все же не f4

Сталкивался с тем, что Сигма по разному работает на пленке и на цифре. В последнем случае, особенно на открытой дыре, качество по сравнению с пленочным падает. Это из-за приемника (матрицы), она имеет более тонкую, чем пленка чувствительную поверхность, поэтому к оптике предъявляется более высокие требования по точности сведения лучей. Чтобы выбрать ответте себе на несколько вопросов: вам именно НУЖНО 2,8 или просто хотелось бы иметь; снимать будете на пленку или цифру, скорость фокусировки критично (у L она выше); конструктив металлический важен (больше надежности, меньше люфтов); вы выбираете оптику на год или на все жизнь ;) По мне так лучше 4L, чем Сигма 2,8, хотя у меня Кэнон 2,8, но снимал всеми тремя объективами.

Евгений Люлюкин
По мне так лучше 4L, чем Сигма 2,8, хотя у меня Кэнон 2,8, но снимал всеми тремя объективами.

У меня к вам такой вопрос. Насколько разумным считаете вариант наличия 70-200 4L параллельно с 70-200 2.8 ?

Не совсем понял вопрос. Вы хотите оставить 4L, как малогабаритный вариант? Почему бы и нет. Подбор комплекта оптики настолько субъективен, ведь снимют и носят технику все по-разному. Себе бы я 4L не оставил, купив 2.8, потому как не всегда знаешь что тебя ждет на съемке. Вот так понадобится 2.8, а он дома остался. Я такого не переживу. А так... если есть резон оставить - можно, никаких шаблонов.