SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM, нужен совет.

Нужен большой зум, 400 и более, но светосильный от Никона не могу себе мотивировать, уж больно дорого стоит. Да и тяжелый. Цели применения - для съемки дикой природы которой в окрестностях моего города предостаточно. Поглядел в поиске по форуму, толком, никто ничего не сказал. Смотрел заокеанские ревьюшки, почти все довольны, но я как то не очень им доверяю, так-же видел снимки например: http://www.pbase.com/jbarnes/birds&page=5
Мне нравятся. Интересно, скакого расстояния снято?
У нас тут живность очень пугливая, сильно близко не подобраться :)
:?: Вопрос: Действительно ли этот объектив хорош, в плане соотношения цены и качества, или может есть какая ни будь альтернатива. В общем посоветуйте, брать его или нет.

Спасибо за совет, но он на 1000 дороже, плюс телеконвертер. А я еще SB800 покупать собрался. С одной стороны, хочется иметь f/2.8, с другой у нас тут яркое солнце :) , понимаю, что нужно будет всегда снимать с штатива. Так ведь за 1000, можно и поносить :) .
Кстати, еще вопрос, у объективов с кольцом диафрагмы, она устанавливается только этим кольцом или тоже может управляться с аппарата, как серия G у Никона?
В общем, еще нужно, как следует подумать. Даа, выбор сложное занятие.

Бегал с Сигмой 50-500 по Желтокаменному (Yellowstone) 2 недели. Фотки прислать не могу - они только на бумаге :)
Качеством вполне доволен, тем более, что у Вас Никон - значит фокусироваться будет очень быстро (у меня Пентакс, там очень медленная фокусировка).
Чего еще сказать? Летящий пеликан с расстояния 75-100 метров (серия снимков) получился оченно неплохо - птЫчка занимает добрую треть снимка. Плюс всякие грЫзли, койоты и прочая живность.
Недостатки - нет стабилизатора.
Совет: носить эту пушку ТОЛЬКО на ее собственном ремне, ни в коем случае не оставлять ее вес на фотоаппарате - отвалится байонет нафиг.
При съемке с рук - держать за "цевье" - очень удобно, после 2-3 снимков привыкаешь, как будто с этим родился.
Не забудьте, что выдержка должна быть не длиннее 1/500. С рук - лучше 1/1000, иначе сильно лезет шевеленка.

Вот это уже по существу. Большое спасибо! :D . Всетаки привлекает эта линзочка, видимо, буду заказывать. Тем более, что еще есть кроп фактор, наверное это будет не плохой выбор для фотоохоты. 8)

упс

На самом деле эта линза лучшая по качеству при такой цене. Народ из Дискавери в Желтокаменном отзывался о ней хорошо, при условии, что съемка непрофессиональная.
Кстати, я тут в PopPhoto видел объяву - эта линза за $700 вместо $900 в большинстве магазинов.
Если интересует - завтра постараюсь закинуть координаты мага (в Штатах, разумеется)

Большое спасибо Вадим за информацию, но видимо покупать буду в Москве, из Штатов доставка мне встанет дорого UPS примерно 100-150(другие компании долго пересылают и на таможню это все попадает, а там когда как, от их настроения зависит), плюс WU сдерет 40-45, а с Москвы все обойдется 900 и быстро за 1 день. Думаю, уже в понидельник закажу в среду максимум получу. Там всетаки свои люди есть.

Тогда - удачи! :)

для такого диапазона - линза замечательная, сам пытался купить ее на аукционах, но пока так и не взял. По отзывам идет меньше брака (мыльного), чем с другими линзами Сигма.
Однако если у вас есть возможность протестировать линзу при покупке (вообще с Сигмой это почти непременное условие), то посмотрите на вариант Sigma 100-300/4 EX HSM + Kenko (Tamron) 1.4x extender. Таким образом вы получите линзу со светосилой 5.6 и диапазоном 140-420 мм, несколько легче весом и ощутимо компактнее. Если я не ошибаюсь, то на 500мм Сигма 50-500 имеет длину 41 см(!). В Москве могут принять за террориста с базукой ;)

P.S. вчера видел в магазине стоит Nikon 600/4.0 MF + 2x extender. Длина - более полуметра (стоит вертикально на помосте мне по пояс). Цена 2500.

Цитата:

от:Андрей Волков
Нужен большой зум, 400 и более, но светосильный от Никона не могу себе мотивировать, уж больно дорого стоит. Да и тяжелый. Цели применения - для съемки дикой природы которой в окрестностях моего города предостаточно.

Подробнее

Кроме конкретно этой Сигмы есть достаточное количество сторонних зумов на 400 и выше.
1. Сигма 135-400
2. Сигма 175-500
3. Тамрон 200-400
4. Токина 80-400

А есть ведь еще и не зумы ...

Цитата:

от: Gantenbein
Кроме конкретно этой Сигмы есть достаточное количество сторонних зумов на 400 и выше.
1. Сигма 135-400
2. Сигма 175-500
3. Тамрон 200-400
4. Токина 80-400

А есть ведь еще и не зумы ...

Сигма 170-500 мыльновата и даже хуже 135-400
Сигма 135-400 для своей цены неплоха, но от 300 до 400 у нее практически "мертвое" расстояние (мыло, падение контраста)
Тамрон 200-400 - очень спорная штука, купить можно крайне дешево, по тестам на фотодо - мыло, но некоторые пользователи говорят о замечательной резкости
Токина 80-400 на 400 мм даже хуже Сигмы 135-400, так что не очень вариант.

Обе названных Сигмы - не ЕХ серии, в отличие от 50-500, качество компромиссное. У сигмы есть еще 80-400 со стабилизатором. Достойная линза, судя по тестам (около 1200), однако она ненамного дешевле Canon 100-400L и под систему Кэнон лучше чуть доплатить и взять 100-400L.

Цитата:

от: Андрей Волков

Кстати, еще вопрос, у объективов с кольцом диафрагмы, она устанавливается только этим кольцом или тоже может управляться с аппарата, как серия G у Никона?

Если сама камера(все современные АФ Никоны - да) поддерживает управление "с корпуса" то кольцо на объективе закручиваем на макс. значение(F32 или где как) и спокойно ставим диафрагму с камеры.

Цитата:

от: Matteo
У сигмы есть еще 80-400 со стабилизатором. Достойная линза, судя по тестам (около 1200), однако она ненамного дешевле Canon 100-400L и под систему Кэнон лучше чуть доплатить и взять 100-400L.

Я так понял, что речь идет о Никоне. Тогда стоит еще рассмотреть родной 80-400, хотя он и дороже Сигмы. К сожалению, у него нет встроенного мотора, поэтому фокусировка будет не сильно быстрая, но зато есть отлично работающий стабилайзер(автоматически детектирует проводку, хорошо работает при диагональной проводке и может быть установлен в режим, когда стабилизация включается только на момент экспонирования - это экономит питание). Также у него очень компактные(для такого диапазона) размеры.

Цитата:

от: Matteo
Сигма 170-500 мыльновата и даже хуже 135-400.

Почитал. Подивился. Это Вы из СОБСТВЕННОГО опыта знаете, или прочитали где?

Цитата:

от: Matteo
Тамрон 200-400 - очень спорная штука, купить можно крайне дешево, по тестам на фотодо - мыло, но некоторые пользователи говорят о замечательной резкости.

Не знаю, кто говорит о ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ резкости, но вполне достойная линза. Я такую пользовал.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Matteo
Сигма 170-500 мыльновата и даже хуже 135-400.

Почитал. Подивился. Это Вы из СОБСТВЕННОГО опыта знаете, или прочитали где?

да нет, просто стою перед той же проблемой выбора, перелопатил кучу снимков на pbase, тестов и рейтингов... кстати, на 135-400 иногда все же попадаются весьма достойные снимки на 400 мм (видимо, как всегда у Сигмы, качество сильно скачет от экземпляра к экземпляру), а иногда ну такое мыло в некоторых галереях... По поводу 170-500 не могу сказать, что видел "звенящие резкостью" картинки на длинном конце.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Matteo
Сигма 170-500 мыльновата и даже хуже 135-400.

Почитал. Подивился. Это Вы из СОБСТВЕННОГО опыта знаете, или прочитали где?

да нет, просто стою перед той же проблемой выбора, перелопатил кучу снимков на pbase, тестов и рейтингов...

Подробнее

А-а-а... тогда понятно. Сразу могу сказать - Ваш вывод ошибочен.

Цитата:

от: Gantenbein
А-а-а... тогда понятно. Сразу могу сказать - Ваш вывод ошибочен.

тогда приведите фото со звенящей резкостью с Сигмы 170-500, на dpreview что-то народ как-то крайне не советует ее брать (отдают предпочтение 135-400).

А я себе только что взял Tokina 100-300/4 AT-X II Pro. Свою цену в 390 евро линза отрабатывает. На 300 мм резкость где-то от 4.5 начинается, хотя в целом линза дает достаточно мягкую картинку (слабо меняется от диафрагмы), но шарпом это дело "правится". Фокусируется быстро, хотя и не USM (HSM) двигатель. Компактна (23 см, при зуммировании и фокусировке длина объектива не изменяется). В общем, такое ощущение, что с этой линзы слепили Сигму 100-300/4 и сняли с производства. ;)

Лучше взять 80-400 Sigma намного лучше по качеству и по картинке,ктому-же 50-500 после 400 савсем плохо .

А как у Сигмы 50-500 виньетирование, если тестировать органолептическим :) методом, то есть на глаз?