SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 для Minolta поругайте

Цитата:

от: "Aleksandr V"
...Отругайте как следует, а то ни одного отзыва нигде не нашел...

Он у меня был и на Минолте, и на Кэноне (с Кэноном сейчас дочка снимает). Не ругал и не буду. Давали отличные результаты, увеличивал 30 х 45 не только со 100, но и с 400 ISO с отличной проработкой, разрешением, контрастом и т.п. То же относится и к Сигме 28-300/3,5-6,3 Compact, которая сейчас есть у меня. Может все "удачные экземпляры" попались?.. Хотя представление о "неудачности экземпляра" для любителя чаще наверняка складывается из результатов съемки с шевеленкой и смазом, грязными фильтрами, без бленды, провалами экспозиции... А потом - "а-а-а, кошмар!.."
Дисторсия видна на концах, так для ТАКОГО диапазона зумов что их ругать за это? Вам ведь именно этот диапазон нужен, так что сравнивать с фиксами, что сразу же сыплется от здешних пуристов...
Успеха!

у меня сия штука под никон, немного шумновато работает, но терпимо, искажения видны во всем диапазоне от 28 до 200. меньше на 35 - 60.
но если посмотреть на подушку никкора 17-35, то можно подумать, что он, а не сигма стоит 220 зелени (а никкор то стоит 1500 бакинских!).
я его на киеве использую, фоты можете у меня посмотреть

Цитата:

от: "Aleksandr V"
..Отругайте как следует....
СПАСИБО

Говно полное! Хуже не бывает!

Пожалуйста! Заходите еще! ;)

Цитата:

от: "33Ok"
1. Имеется в виду тоже Компакт?
2. Максимальное фокусное падает при сокращении дистанции до объекта. 3. Фигурная бленда в комплекте. Сначала одевалась очень туго, потом разболталась до нормы.

1. Имеется в виду тоже Компакт?
2. Максимальное фокусное падает при сокращении дистанции до объекта. 3. Фигурная бленда в комплекте. Сначала одевалась очень туго, потом разболталась до нормы...[/quote]

1. Нет обе Сигмы 28-200 у меня были "DL". А вот 28-300 сейчас - Компакт.
2. А как же! Это явление (существенное сокращение макровозможностей, "снижение макс. ФР", зумов большой кратности на расстояниях, близких к МДФ) вызывает почему-то на форумах- не только у нас, не только у нас! - недоумение, граничащее с паникой. Уж начитался я на форумах, от Сан-Франциско до Океании: "Караул! Проклятый продавец меня кинул! Вот купил, а мой 28-200 на самом деле 28-130!!! (соответственно 28-300 - 28-200!!!)". А это не что иное как плата за такие МДФ (0,5 м) у зумов такой кратности с ВНУТРЕННЕЙ фокусировкой. Несколько лет назад один мужик провел целую серию тестов на этот предмет и опубликовал в "ФМ", эх, нет под рукой подшивки, не помню номера! Так тогдашний Тамрон 28-200 дал у него на расст. 1 м условное "ФР 110 мм"!.
Самый наглядный пример (к сожалению, мало кому доступный!) - непосредственное сравнение двух Сигм 28-200: 3,8-5,6 (без внутр. фокус., МДФ 1,5 м) и любой из двух новых ее сестер 3,5-5,6 (Компакт или DL, внутр. фокус, МДФ 0,5 м). У меня были оба. На расстоянии 1,5 м (для 3,8-5,6 это МДФ) "потеря фок. расст." была почти никакой, макровозможности ДЛЯ ЭТОГО РАССТОЯНИЯ у старой Сигмы лучше, но все дело в том, что новые-то можно приближать и приближать, до 0,5 м, а у той - кирдык! А на бесконечности - у всех все нормально.
3. Вот с поликарбонатной байонетной блендой и таким же узлом на объективе - это правда проблема. Разбалтывается, потом и "за" норму... Но тут держат только старые добрые резьбовые металлические...
Успеха!

Цитата:

от: "Aleksandr V"
Собственно сабж.

Отругайте как следует, а то ни одного отзыва нигде не нашел. Иль ткните мордой лица :-)))

СПАСИБО

Посмотри последние два номера Фотомагазина, раздел 'тест' - там все написано - отстой.

Лучше 28-135