SIGMA AF28-200mm COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM. Что за рыба?

Господа!
У меня Минолта 5 с китовым объективом. Хочу взять зум на все случаи жизни. Увидел новый объектив: [color=blue:3b416c67be]SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black) для фотоаппаратов MINOLTA (D) [/color:3b416c67be]. Больше покупок оптики не предполагается (фотографирую в сновном "бытовуху", не брезгую и окружающей средой).
Кто уже юзал эту технику с Минолтой или без нее, отзовитесь :(
Или дайте ссылку, если встречались с отзывами на этот "глаз".

Всем огромное спасибо.

Юзал, но с Пентаксом, и не компакт а DL (но разницы нет), как стекло без особых претензий, для дома, для семьи - нормальная штука, если солнце особо в лоб не фоткать, то очень даже и ничего, а боке вообще отличное у этих Сигм....Резкость конечно не как у родных полтинников (к примеру), но вполне, для 10х15 за глаза! Не забудте сразу при покупке прикупить к нему UV фильтр и прям в магазине навинтите. ( ну это я так, на всякий случай напомнил, вдруг Вы не в курсе, что бы линзу переднюю не залапать случайно), покупайте фильтр тоже Сигмовский, недорого и сердито! :)

[quote:359fd9e2bf="Lobo"]Господа!
У меня Минолта 5 с китовым объективом. Хочу взять зум на все случаи жизни. Увидел новый объектив: [color=blue:359fd9e2bf]SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black) для фотоаппаратов MINOLTA (D) [/color:359fd9e2bf]. Больше покупок оптики не предполагается (фотографирую в сновном "бытовуху", не брезгую и окружающей средой).
Кто уже юзал эту технику с Минолтой или без нее, отзовитесь :(
Или дайте ссылку, если встречались с отзывами на этот "глаз".

Всем огромное спасибо.[/quote:359fd9e2bf] про 10x15 это точно. так себе объектив. минольтовский китовый раза в 2 лучше. так что оно вам надо ? и потом фиг продадите если не понравится. на мой взгляд лучше взять 28-105 минольтовский его можно за 250$ найти. он по качеству один к одному с 24-105 . у последнего угол шире и одним асф стеклышком больше. я снимал обоими и 28-105 понравился больше. так что сигма хороша на мелких форматах. но зачем тогда покупать 5-ю минольту ?

Неа, ну это понятно, что родной луче, но если больше чем 10х15 не надо, то Сигма всётки 200мм, это не 105.. :), хотя всегда в начале кажется что хватит одного и на все случаи жизни...а потом получается, что надо что нить от 24мм и что нить до 300мм... так, что луче сразу взять 24-105 и потом тот который до 300мм (ну я не в курсе про Минольту, от скольки там до 300)... так, что думайте как следует... :)
я уже понял что ошибся в начале....хотя Сигмовские 28-200 далекоооо не так плохи, как их малюют :)....

[quote:607684b6b4="AB"]Неа, ну это понятно, что родной луче, но если больше чем 10х15 не надо, то Сигма всётки 200мм, это не 105.. :), хотя всегда в начале кажется что хватит одного и на все случаи жизни...а потом получается, что надо что нить от 24мм и что нить до 300мм... так, что луче сразу взять 24-105 и потом тот который до 300мм (ну я не в курсе про Минольту, от скольки там до 300)... так, что думайте как следует... :)
я уже понял что ошибся в начале....хотя Сигмовские 28-200 далекоооо не так плохи, как их малюют :)....[/quote:607684b6b4] можно посмотреть на это с другой стороны. приведу пример. у меня была сигма 28-135 асф иф. светосилу обозначили 3,8-5,6. на деле оказалось что 4-5,6. я тогда подумал ну фиг. так как оказалось приличную картинку (белее менее) можно было получать лишь начиная с f11, до этой диафрагмы картинка не годилась даже и на 10х15. мало того выдержка то длинее становится :) а объективчик совсем не мал оказался. и шевеленки было полно. так что этими 200мм можно будет воспользоваться далеко не всегда.

Ну не знаю.. я с шевелёнкой быстро справился (приучился не дышать :)...), да и к стати я пробовал 28-135, таки в сравнении с 28-200 земля и небо... и на диафрагме 8 - замечательно, да и на меньших нормально (это я про 28-200), больше вреда от минилаба!!!

[quote:36745bb7e7="AB"]Ну не знаю.. я с шевелёнкой быстро справился (приучился не дышать :)...), да и к стати я пробовал 28-135, таки в сравнении с 28-200 земля и небо... и на диафрагме 8 - замечательно, да и на меньших нормально (это я про 28-200), больше вреда от минилаба!!![/quote:36745bb7e7]дышать не дышать ? :) в пейзаже да а вот в сюжете врят ли. вообщем я лично сигму бесплатно не возьму.

Ребята!
Где-то дней через 10 планирую быть в Москве (сам с Украины).
Правда всего один день (утром приехал, вечером уехал). Подскажите где можно посмотреть объективы б\у, так что-бы выбор был приличный, да лажу не всунули. :(
Честно говоря, побаиваюсь брать б\у, как его проверить? А по расказам продавцов ( не только фото), так это б\у лучше нового , т.к. они его не использовали, а только протерли, настроили, смазали и т.д. ;)

P.S. А про светофильтр, так это, я вроде как в курсе. Я вначале одел светофильтр на объектив, а потом объектив вставил в тушку. ;) ;) ;) ;) ;) ;)

[quote:23543f80dc="Anonym"][quote:23543f80dc="Dинь 'К'"]ФотоФрейм
Мосфильмовская д.1.
Поищите в яндексе там "найдется всё"...;) - там катра проезда, телефоны, в общем все как положено...
может ктонибудь еще что подскажет...
phohsale кажется сайт...[/quote:23543f80dc]

Спасибо!
Наверно так и сделаю.
Вопрос пеерсонольно к Вам и всем минольтистам.
Насколько принципиально наличие индекса[b:23543f80dc] D [/b:23543f80dc]в маркировке Минолтовских объективов? И сказывается ли это на внешней вспыхе?

Спасибо.[/quote:23543f80dc]

Ой, этот Гость я.

Слушай, Лобо, а ты откуда? Приезжай ко мне в Чернигов, я тебе дам протестировать 50/1.4, 24-105. А ты потом решишь, надо тебе Сигмы или нет! У меня Сигма только 70-300, но её все хвалят, как и я! ;)
А то, что 24-105, как 28-105, меня поразило :):):) У меня был 28-105

SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6

Horoshaja optika. Esli vy ne sobiraetes' publikovat' polnye razvoroty v "National Geographic" ili "GEO", a ogranichites' formatami 10x15 i 15x20, to nikakih problem u vas s etim objektivom ne vozniknet. Drugoe delo, esli sobiraetes' serjezno zanimat'sja portretom. No dlja etogo 28-200, vrode, ne pokupajut :) Esli ne budete dergat'sja, esli akkuratno rabotaete, esli umeete pol'zovat'sja prioritetom diafragmy - moj vam sovet - BERITE.

[quote:1f026b92b6="Shnol"]А то, что 24-105, как 28-105, меня поразило :):):) У меня был 28-105[/quote:1f026b92b6]

24-105 - это прямой потомок 24-85, точнее они растянули его до 105, улучшили дисторсию (но за счет чего немного пострадали оптические качества) , а вот 28-105 никакого отношения к 24-105 и 24-85 не имеет, эта линза на несколько порядков хуже (можете и по цене сравнить 24-105, 24-85, 28-105). И вообще, возьмите лучше 50/1.4.

А по поводу Sigma 28-200, посмотрите
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/SiAF28-200_35-56As-747.shtml
И сравните с другими
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Судя по MTF, с него сложно ожидать качественных фотографий размером более 10x15.