SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro или всё-таки CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Хочу купить объектив данном диапазоне фокусных. Понятно что canon лучше, он и светосильнее, правда несущественно, и usm там есть и стабилизатор, а как насчёт качества картинки (резкость, контрастность, насыщенность и т.д.) насколько оно выше, стоит ли оно той разницы в стоимости. Владельцы этих линз просветите пожалуйста.

Если вопрос в светосиле (3.8 или 3.5, хотя это светосилой можно и не называть), то есть вариант Сигма АФ 28-200 под Кэнон. У него 3.5-5.6.

Нет, разница в светосиле меня мало волнует. Вопрос именно по качеству получаемой картинки.

Если интересует, могу скинуть 13Mpx скан негатива, сделанный Сигмой 28-200 (у меня версия под Минольту).

А для каких сюжетов объектив-то нужен?

Для самых разных. Нужен универсальный. Это будет первый объектив в моей жизни :D

Думается, Кэнон будет получше. Опять же со стабилизатором.
Именно про эту Сигму читал много плохих отзывов.

за деньги, которые стоит стабилизированный, но тёмный Canon, я бы взял Sigma 24-70/2.8 EX с постоянной светосилой и Sigma 70-300 APO к нему впридачу. (как более дешевый вариант - Sigma 55-200 DC)

Имеется у меня эта "Sigma" на Nikon F 75.Сравнить мне её
не с чем так как другой оптики не было(кроме Гелиоса)
По моим впечатлениям объектив "мылит" края при широком
угле на максимальной диафрагме.В остальных режимах вполне хорош( в т.ч. в режиме "макро") Любительские снимки будете делать без проблем.С размытием заднего
плана при съемке портретов будет сложновато.вернее никак не будет,если только портрет не в пояс.В общем за
свои деньги хороший бъектив.Солнце "в лоб" держит хорошо.Правда недавно снимал пейзажики со снегом и кажется полезли "некислые" ХА.В общем я не жалею,что взял Сигму.Но кажется уже напрыгался.Хочу 50/1,4 и никаких любительских "Зум".А еще посмотрите у людей в форумах.Такой тип оптики называют "пылесос" Это я не о Сигме а вообще. ;)