SIGMA AF24-135mm f2,8-4,5 или SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6?

Кто использовал эти девайсы подскажите на чем лучше остановиться. Сейчас планирую использовать с 350D. Вот и интересно, что лучше взять кропнутый 18-125 или 24-135 на полный кадр?
И на каких диафрагмах эти девайсы снимают с "приличным" качеством без мыла?

Спасибо!

Цитата:

от:Алексей Домнинский
Кто использовал эти девайсы подскажите на чем лучше остановиться. Сейчас планирую использовать с 350D. Вот и интересно, что лучше взять кропнутый 18-125 или 24-135 на полный кадр?
И на каких диафрагмах эти девайсы снимают с "приличным" качеством без мыла?
Спасибо!

Подробнее

Видел тесты 24-135, там вроде с 24/5.6 получше, а на 8 заметно лучше.

Решите, нужен ли широкий угол, 18 мм на кропе заметно шире. А между 125 и 135 мм - разница очень мала.

С 24-135 углы кадра будут порезче, наверно.

Сигма 18-125 для цифры лучше, т.к. эта оптика расчитана как раз для нее.

Цитата:

от: QuickSilver
Сигма 18-125 для цифры лучше, т.к. эта оптика расчитана как раз для нее.

то, что эта оптика "расчитана" для цифры (кропа) означает только то, что её нельзя использовать на плёнке или ФФ
и совсем не обязательно она будет лучше

Берите 24-135, там хоть и искажений поменьше будет и качество получше, фокусируется достаточно быстро, однако первое время смущал звук при фокусировке) Мне попался довольно приличный и резкий экземпляр.

у меня 18-125 Сигма.
Я не доволен. Он хоть и расчитан для цифры (D70 у меня), но я ждал лучшего. По краям кадра затеменения еще те....
Бочка приличная. Хочу менять его....
Думаю лучше что то другое.....

а рабочие диафрагмы у них какие? От 8 и выше?

Цитата:

от:Morozow Sergey
у меня 18-125 Сигма.
Я не доволен. Он хоть и расчитан для цифры (D70 у меня), но я ждал лучшего. По краям кадра затеменения еще те....
Бочка приличная. Хочу менять его....
Думаю лучше что то другое.....

Подробнее

SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 на Nikon D70 http://voland.fotoplenka.ru/album159217/
Конечно, не идеальный объектив, но думаю своих денег стоит. По фокусному для кропа 1,6 поудобнее чем SIGMA AF24-135mm.
По картинкам не сравнивал.

Пользовал 18-125 - резкость на уровне китового объектива, но сильные геометрические искажения и винъетирование. Пробовал 18-200. Искажения меньше, но мыльный, как любой бюджетный гиперзум. Сменил на 24-135. Вполне ровное поле кадра (на кропе). На всех фокусных имеет рабочую диафрагму F/8. До фокусного 35 мм - фронтфокус, и это отмечают все, кто пользует эту линзу. Кроме того до 40 мм слишком мягкий, почти мыльный. То, что происходит на коротком конце лечится зажатим дырки до F/8. Дальше 50 мм вполне резкий и на открытых дырках, что для бюджетных сигм нехарактерно.

Цитата:

от: Алексей Домнинский
а рабочие диафрагмы у них какие? От 8 и выше?

Почему ж от 8-то? Поджимайте на стоп и в порядке все, а если и экземпляр хороший будет, то и на полностью открытой диафрагме все будет неплохо.

Пользую 18-125. Сравнивал со своим китом - однозначно резче на всех фокусных и всех диафрагмах (может, конечно, кит хреновый - лежит теперь в шкафу). Из минусов - дисторсия (на 18 бочка, свыше 28 - подушка). Хотя это и правится в ФШ, но все же напрягает. На 18 мм заметно виньетирует (тоже лечится ФШ). Немного желтит по сравнению с китом. Но за свои деньги как универсальный "походный" зум - годится.

а никто их с китом от Nikon D50 не сравнивал? а то тоже задумываюсь не поставить ли в качестве штатника какую-нибудь сигму вроде этих, длинного конца на ките не хватает очень...