SIGMA AF18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM for Canon

Кто что слышал о данной линзе? Как она по резкости и контрасту? Помнится на Соньке у меня была Сигма 17-70 2.8-4,5 - она меня более чем радовала. У данной линзы цена несколько смущает. Более всего интересна её работа на фокусных от 24 и до 50.

Гы, может свершиться чудо и она на самом деле пойдёт как более дешёвая и чуть более тёмная замена 17-40 на кропе :cannabis:

Мне то ведь ребята всего ничего надо - хорошую резкость и разрешающую способность на этих фокусных, при диафрагме 5,6 и более менее насыщенную картинку. Скажем так, хочу качества пусть и не элечного, но выше чем у Canona EF 18-135, за стоимость данной сигмы.

У кого есть реальные с неё снимки, особенно уличные, буду благодарен если покажете.

Задавался этимже вопросом, на этом же сайте. Никто (удивительно) ничего не ответил. Поискал, есть другие кто интересовались, но тоже безрезультатно. Что интересно: в прайсах есть, а в тестах, обзорах нет. Немного есть в отзывах, но более менее объективной картины не получил.

Мне было бы интереснее ее сравнение с efs 18-55 is, efs 17-85 is usm.

http://www.lenstip.com/228.1-Lens_review-Sigma_18-50_mm_f_2.8-4.5_DC_OS_HSM-Introduction.html

Цитата:

от: F_G
http://www.lenstip.com/228.1-Lens_review-Sigma_18-50_mm_f_2.8-4.5_DC_OS_HSM-Introduction.html

За ссылку спасибо но я в английском, увы не силен, только как переводится янки гоу хоум знаю.

Цитата:

от:А Морозов
Задавался этимже вопросом, на этом же сайте. Никто (удивительно) ничего не ответил. Поискал, есть другие кто интересовались, но тоже безрезультатно. Что интересно: в прайсах есть, а в тестах, обзорах нет. Немного есть в отзывах, но более менее объективной картины не получил.

Подробнее

В том то и дело, заходил сегодня в магазин, увидел эту линзу по цене 8500 р. Сильно сему удивился. Попросил посмотреть, поставил на свой 7д и сфотал несколько снимков на 1200 исо. Вроде всё нормально, даже резко, - но в освещении магазина да при таком исо многое не понятно о качестве стекла.

[quot] За ссылку спасибо но я в английском, увы не силен, только как переводится янки гоу хоум знаю. [/quot]

http://translate.google.com в английском силен.

Но если кратко:
-по краям мыло
-зайцев любит

ИМХО - если фокусные устраивают - лучше добавит и купить tamron 17-50/2.8 нестабнутый.

Или добавить до сигма 17-70/2.8-4.5

п.с. не знаю как у этой сигмы HSM но у 17-70/2.8-4 OS HSM - он тот еще тормоз, как в сравнении с моторным тамроном 17-50/2.8 на кэноне так и в сравнении с отверточным тамроном 28-75/2.8 на сони.

Вы ,знаете , на Семёрке даже довольно-таки мыльный 17-70/2.8-4,5 выдаёт приличную резкость.
Могу сказать одно ,если на вашей камере всё работает нормально-берите и работайте в удовольствие.

Так он по тестам хуже своего предшественника и по резкости и по геометрии.

Так в Семёрке нет 1200 ISO.

Stanislav Alekseevit
[quot]
Вы ,знаете , на Семёрке даже довольно-таки мыльный 17-70/2.8-4,5 выдаёт приличную резкость. [/quot]

У 17-70/2.8-4,5 и 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ничего общего.

17-70/2.8-4,5 очень даже резкий объектив, если его немного прикрывать.
И с зайцами у него все отлично. И края на ШУ не подмыливает (если его прикрыть), в отличие от новой стабнутой версии 17-70/2.8-4 OS, которую как ни прикрывай, на ШУ края все равно мыльными будут

А , вы ,знаете , в своё время я брал у своего товарища 18-50\2,8 снимать группы в школе ,так я обалдел от резкости и рисунка этого объектива и могу говорить что -этот кропнутый зум даёт рисунок на кропнутых камерах сродни полнокадровых объективов на ФФ.

Stanislav Alekseevit


[quot] А , вы ,знаете , в своё время я брал у своего товарища 18-50\2,8 снимать группы в школе ,так я обалдел от резкости и рисунка этого объектива и могу говорить что -этот кропнутый зум даёт рисунок на кропнутых камерах сродни полнокадровых объективов на ФФ. [/quot]

Да не мешайте Вы все сигмы в кучу! 18-50\2,8, - это EX серия ( ну, типа, аля, L у кэнона ) а тут речь о 18-50\2,8-4.5 которая почти в 3 раза дешевле 18-50\2,8.

Извените,не прочитал вопрос до конца.

Цитата:

от: Алексей Потемкин
Кто что слышал о данной линзе? Как она по резкости и контрасту?

Пробовал на кропе. Ужасное дешевое стекло. Ни резкости. Ни контраста. 2,8 ни на секунду не рабочая. Кит будет лучше и дешевле. Избавился с трудом почти за пол цены. Пробные фото были удалены по понятным причинам.

Автор, не ищите хорошее задешево. Тем более среди Сигмы.

А фокус то попадает?
И кроп какой?

Цитата:

от: F_G
А фокус то попадает?

Я в состоянии отличить фронт\бэк фокус от нерезкости и не контрастности.

Цитата:

от: F_G
И кроп какой?

Я не понял вопрос. Если Вы хотите уточнить модель камеры, то 50д. А модель камеры имеет значение?

Спасибо за информацию.

В общем посмотрел этот линз в магазине ещё раз. Дали на улицу вынести. Очучения от 3-х экземпляров - неплохая геометрия на шу, неплохой рисуночек, но микроконтраст и резкость ост желать лучшего.
Линзу смотрел больше для тушки жены, посему много тратиться не охото. Буду лучше тамрон 17-50 нестабнутый бушный искать.

Нормальная эта сигма, не верьте врагам )))
Была у меня на 1000D, не хуже 18-55 нестабнутого.

При переходе на 50D ощутимо прибавила в резкости, что говорит о
нормальном качестве сего стекла. Скорость HSM - чуть-чуть меньше чем у 17-85 USM IS Canon.

На широком угле не очень, с ~35-50 резкая на F8-11.

Я не с китом 15-55 её сравнить пытался. Интересовало её сравнение на предмет похожести на более качественные стёкла.