SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro DG для Canon. Что и как?

Со скуки решил поглазеть на сигмы и наткнулся на такую вещь. Отзывы почитал, все дела...цена вообще заманчивая... В чем подвох?
Ну да, темный, без стаба, блаблабла, но ведь и макро за одно!...

з.ы. с сигмой не общался, но если это действительно достойная для сапога вещщщ, то может приобрести? как раз дешевый и лёгкий телевик нужен...

Вообщем хотелось бы услышать мнений ваших
:)

Не советовал бы. Хотя, цена. За такую может и просто пылиться.
Из личного опыта, попался мегадрянной экземпляр: 6 см фронтфокус на широком углу плавно исчезает к 300. Пластмассовая картинка, дрянной мануальный фокус.
Макро, да.

Нормальный объектив за свои деньги. То, что качество плавает от экз к экз - это да! Сигма :(... А сам по-себе ...
Пользовал на D70 (6мп). Отлично себя зарекомендовал! Как поведет себя на 10мп и выше - не готов ответить. Но на кропе 450мм за такие денюшки на дороге не валяются :) Если на Никон, то есть смысл еще новый 70-300VR рассмотреть, но он значительно дороже.

Вот, из моей галереи:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Снималось метров с 6-7. День, правда, солнечный был на удачу.

Нужно будет еще фоток с нее - пишите, кину в личку

от: unregistered
Пластмассовая картинка, дрянной мануальный фокус.

...я, конечно, не такой поклонник бюджетных стекол, чтобы их яростно защищать, но вот такие высказывания ИМХО слегка незаслуженны по отношению к указанной Сигме. Может быть намекнете, мне, непонятливому, что такое "пластмассовая" картинка, желательно с примерами?
Если вам хреновый экз попался, это совсем не повод говорить гадости по отношении к самой модели! Вполне удачное стекло (не забываем про стоимость)!
А то, что хобот "вываливается", так он у и у никон 18-200, к примеру, тоже вываливается. И что? Шедевры клепать мешает?

скажем так...
если условно считать что он 70-200 то получается замечательное стекло , особенно если учитывать его цену...
дальше (200-300) бесплатный сыр ... тобиш мыло ...
местный сервисмен от сигмы клятвенно заверял что в последней реинкарнации этого стекла мыло на длинном конце пофиксили ... но мне в это верится с трудом...
вообще ИМХО 300 мм там сделаны только под макро, которое включается только на 300 мм , при этом на МДФ эффективное фокусное падает гдето до 180мм .... макро кстати не 1:1 а только 1:2 , врочем как и у лобого макрозума...

Имеется у бати для пентакса данное стекло. Что можно сказать объективно: за эти деньги - лучше стекол нет. На 300 мм никакого мыла, к удивлению :ohmy: , в отличии от 70-300ВР никкора, который немного мылит на 300мм. Если бы у сигмы к моменту моей покупки никкора был этот объектив, да с HSM и стабом, пусть даже стоил бы столько же как и никкор, то взял бы его. Да забыл камера самсунг жх-20, т.е. разрешения хватает чтобы раскрыть потенциал 15 мгп. матрицы

Да я просто собрался телевик брать...вот думал о кэнон 55-250 и уже чуть было не купил, но в магазине они закончились...(( вот так..( поэтому думаю, мож это знак, мол не стоит) а стоит этот?))

я весь в сомненьях :D

Помните кенон с сигмой не очень дружны.

от: dimon77
Помните кенон с сигмой не очень дружны.

спасибо. На самом деле единственный плюс это макро. действительно.
а то что стаба нет...на фр400 это критично, как мне кажется... :dry:

был у меня етот объектив. Снимал им на пленку. Нормально. Провальных кадров не было. Макро хорошее. Теле-тож ничего.

Александр Куденцов

Я писал пр освой конкретный экземпляр, без обобщений и выводов.

Это макро, 450D, 300mm, ISO 200, f11, 1/125, встроенная вспышка, picture style - neutral (всё по 0)

от:unregistered
Александр Куденцов

Я писал пр освой конкретный экземпляр, без обобщений и выводов.

Это макро, 450D, 300mm, ISO 200, f11, 1/125, встроенная вспышка, picture style - neutral (всё по 0)

Подробнее

У меня как раз такая же тушка. Помойму ооочень прилично. Или может я чего-то не наблюдаю :?:

А я макро и не ругал.

А вот пластик.

450D, 150mm, ISO 200, f4.5, 1/320, picture style - neutral (всё по 0). Грешу на свой экземпляр (фронт-фокус).

И ещё, про макро.
МДФ в районе ~1м (по бумаге, по-моему 1.20 м) - это плюс или минус?

ДА ничё так объектиф




нормальный вроде.
Тормоз правда....

от: unregistered
И ещё, про макро.
МДФ в районе ~1м (по бумаге, по-моему 1.20 м) - это плюс или минус?

это то, что мы должны принять... :?