SIGMA AF 70-300 MACRO vs SIGMA AF 70-300 APO MACRO

Есть ли разница в картинке и стоит ли разницы в цене?
Почитал отзывы в обсуждении объективов - по сути есть единственный отзыв об отсутствии разницы, но от бладельца не-АРО версии, соответсвтенно доверять можно с оговоркой.

А вы считаете, что здесь много людей, которые использовали оба эти стекла? Сомневаюсь.
У меня АРО версия, куплена по случаю, мне нравится.
Все отзывы, которые я читал по этому поводу, в основном сводились к тому, что особой разницы нет. Оптическая схема одинаковая, у АРО три линзы из 14 из низкодисперсного стекла, что должно уменьшать хроматические аберрации.
Т.о. если планируете печатать большие форматы, то лучше брать АРО, если 10х15, то пофиг.

Цитата:

от:Щастье
Есть ли разница в картинке и стоит ли разницы в цене?
Почитал отзывы в обсуждении объективов - по сути есть единственный отзыв об отсутствии разницы, но от бладельца не-АРО версии, соответсвтенно доверять можно с оговоркой.

Подробнее

Во первых, на форуме (в магазине) есть краткое описание, поймете разницу.
Во-вторых, у APO-версии макро 1:2

Года полтора-два назад тут на форуме был рекордный по количеству страниц флейм на тему "ДЛ или АПО". Искать ссылку в лом, извините.

Вкратце я для себя сделал такой вывод: телевик без АПО - это неполноценный телевик.

Цитата:

от: newsergey

Во-вторых, у APO-версии макро 1:2

У не АРО тоже. http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3241&navigator=3
Разницы в макро были, по-моему, у первой и второй версий, причем эта разница была одинаковой для АРО и DL.

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
Цитата:

от:newsergey

Во-вторых, у APO-версии макро 1:2

У не АРО тоже. http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3241&navigator=3
Разницы в макро были, по-моему, у первой и второй версий, причем эта разница была одинаковой для АРО и DL.

Подробнее

Согласен, 1:2 у APO и DL одинаков, зато APO заметно дороже

Уже писал об этом, и не боюсь повториться: снимал на EOS 50, 300D и тем и тем - разницы НИКАКОЙ. Для объективов такого класса лишних 2 LD стекла это чисто маркетинговый ход. Покупая АПО версии люди тешат своё самолюбие - "Во, как круто - 3 стекла с низкой дисперсией, теперь я такого наснимаю!"

По моим впечатлениям — АПО практически без ХА и чуть резче на 70-100 и 200-300. На 100-200 по резкозти одинаковы.

Цитата:

от:ter
Уже писал об этом, и не боюсь повториться: снимал на EOS 50, 300D и тем и тем - разницы НИКАКОЙ. Для объективов такого класса лишних 2 LD стекла это чисто маркетинговый ход. Покупая АПО версии люди тешат своё самолюбие - "Во, как круто - 3 стекла с низкой дисперсией, теперь я такого наснимаю!"

Подробнее

Простите, а каким образом ПЛЕНОЧНЫЙ EOS 50 повлияет на рисунок ?? Ну 300D еще туда сюда, но с полтинником вы пожалуй загнули....

Вобщем использовал я и тот и другой (АРО свой, а DL поиграться давали), ну вобщем почти как в первом посте, только не 10х15, а 15х20 вобщем всё еще пофиг. Начиная с 20х30 имхо сильно заметно где какой линзой снято..

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Вкратце я для себя сделал такой вывод: телевик без АПО - это неполноценный телевик.

Длиннее 200 мм.
200 и короче - АПО не нужно.

АПО вариант лучше работает на длинном конце - картинка лучше,чем у ДЛ .

4 Dr.Watson. Извините, вопроса не понял. Что значит каким образом плёночный аппарат повлияет на рисунок? Мне казалось, что на рисунок влияет объектив ( не умаляя способности матрицы и плёнки). Поправьте, меня если я ошибаюсь.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Года полтора-два назад тут на форуме был рекордный по количеству страниц флейм на тему "ДЛ или АПО". Искать ссылку в лом, извините.

Вкратце я для себя сделал такой вывод: телевик без АПО - это неполноценный телевик.

Подробнее

Золотые слова. А мож и более того: телевик не АПО - даже и не объектив. :)

А я и ссылку нашел. Это ж надо: топик жил почти 3 года!

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=17294

Не знаю есть ли разница, но вот пример съемки
SIGMA AF 70-300 APO II MACRO


&cat_id=34

Эх, не напрасно отснял, помогает многим уже долгое время. тест отснят мною лично.



&author_id=1839&sort=date&page=1&next_photo_id=60502&prev_photo_id=49501

Пробовал обе
различия едва заметны только на 300 мм
ХА и АПО чуть меньше, но DL фокусируется почему то побыстрее и потише.
В итоге взял DL