SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro, стоит ли брать?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro, стоит ли брать?
Есть возможность взять SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro по приемлемой цене. Почитал отзывы здесь. Вроде стекло нормальное, свои бабки отрабатывает, картинкой не обижает, макро 1:1. Смущает "хобот". Кто что скажет? Не мешает ли при макро съемке с максимально близкой дистанции? И еще - как он в качестве портретника?
Re[Denis Sv]:
Цену в студию...Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Судя по Вашей подписи, отзывы у Вас будут весьма привлекательными :)
Цена для места моего проживания нормальная, 250 баксов за б\у (недолго, несколько месяцев, владелец продает за ненадобностью, не срослось у него с макро)
Re[Denis Sv]:
А.. блин, спутал с 18-50...
Отбой.
Отбой.
Re[Denis Sv]:
Re[OlAf]:
от: OlAf
Хобот смущает? Ничего страшного, есть и подлинней
Может и есть, я же не спорю... просто хотел узнать, что народ говорит, кто пользовался. Да и вообще, любой отзыв интересно послушать.
Re[Denis Sv]:
Отзывы реальных пользователей http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=133&sort=7&cat=38&page=2
Re[OlAf]:
от: OlAf
Отзывы реальных пользователей http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=133&sort=7&cat=38&page=2
спасибо, жаль не все понимаю...
Re[Denis Sv]:
от: Denis Sv
спасибо, жаль не все понимаю...
Это поправимо, очень рекомендую.
Re[Denis Sv]:
Подскажите, а в версии для Никона этот объектив с мотором или под отвертку ?
Re[Denis Sv]:
от:Denis Sv
Есть возможность взять SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro по приемлемой цене. Почитал отзывы здесь. Вроде стекло нормальное, свои бабки отрабатывает, картинкой не обижает, макро 1:1. Смущает "хобот". Кто что скажет? Не мешает ли при макро съемке с максимально близкой дистанции? И еще - как он в качестве портретника?Подробнее
Макрик для портрета ,ИМХО, не комильфо.Месяц юзал 100Л -слишком жёсткий рисунок для портрета.Сёдня поменялся на 135Л... :D
По поводу СИгмы -юзаю полтос( 1.4)-маюсь с фокусом,особенно на кропе... :(
но рисунок -нравиться...
Re[Denis Sv]:
Пользовался этим объективом на Canon
Могу сказать, что деньги свои он отрабатывает.
Звезд с неба не хватает конечно, но вполне добротное стекло как для макро, так и в качестве штатника - вполне.
Могу сказать, что деньги свои он отрабатывает.
Звезд с неба не хватает конечно, но вполне добротное стекло как для макро, так и в качестве штатника - вполне.
Re[ViKiNg]:
Всем спасибо за отзывы
Re[Espozito]:
от: Espozito
Макрик для портрета ,ИМХО, не комильфо.
Да, согласен, для портретов у меня есть оптика: "пластик-фантастик" Канон 50\1,8 II, Юпитер 9 85\2, Юпитер 37 135\3,5, Зенитар М 50\1,7 неплохо картинку дает. Сигму хочу взять для макро, просто интересно было, как будет в качестве портретника. Снимал на Индустар 61 л\з 50\2,8, тоже жестковат для портрета, но он на это и не претендует, ведь создавался для репродукционной съемки.
Re[Denis Sv]:
Ну у меня такой на кеноне. Это макрообъектив, как портретник я бы его не рассматривал. Даже посмотрев на его шкалу расстояний можна это сказать (2/3 это от 0,188м-1м и 1/3 от 1м до бесконечности). Да хобот есть, при масштабе 1:1 растояние от передней линзы(края объектива) до объекта 4-5см приблизительно. Зато короткий фокус позваляет справлятся с шевеленкой(штатив не нужен). Ну наверное в контровом свете снимать не стоит. В основном все, в принципе если знаеш о недостатках объектива и умееш их обходить они превращаются в легкое недоразумение :D Удачи.
Re[Denis Sv]:
Re[AKA_VUN]:
Взял сегодня, правда особо потестить не получилось. Но ответ на вопрос "не мешает ли хобот?" я получил для себя сразу. Нет, мне не мешает :) Малость медлительный, после EX HSM сразу чувствуется разница, но думаю, что при достаточном освещении будет нормально фокусироваться, без особого тормоза. Понравилась цветопередача, вот доберусь до всяких там цветочнов-букашек, тогда, думаю. проявит себя во всей красе. Всем спасибо за советы.
