Добрый день.
Хотел бы услышать отзывы об этом объективе. Плохие и хорошие стороны.
Спасибо.
Sigma AF 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Sigma AF 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM
Re[BeerKing]:
думаю их небудет
Re[FreeSTYLE]:
+1
шестикилограммовая дура стоимостью 6,5 килобаксов немного найдёт покупателей.
шестикилограммовая дура стоимостью 6,5 килобаксов немного найдёт покупателей.
Re[АлександровичЪ]:
Ну 500/4 находит же:)
Re[BeerKing]:
Ну вот я выбирал между этой сигмой, и 500/4 IS.
По дальности они примерно равны, как мне показалось. Разуеется, живя в такой отсталой стране, как Россия, сравнить эти объективы напрямую невозможно, но судя по тестам, сигма на 700 5,6 похуже, чем Canon(500+1,4х=700 5,6). Если снимать на 800 5,6, по отзывам, качество резко падает, в сравнении с 700 5,6. Т.е. не стоит Это, что касается съёмки на максимальном ФР. Тут преимущества нету, надеяться на большую цифру 800 5,6 не стоит.
Преимущество конкретное - это зум, т.е. не надо судорожно накручивать экстендер, и будет минимизирована вероятность того, что можелдь будет не влезать в кадр.
А это довольно частое событие, например при съёмке птиц, разница ФР если снимать с расправлеными крыльями или портрет или просто птицу сидящую - огромна.
Вот, как пример, грифы. Для портрета(в полный кадр) мне не хватало 1300мм, для съёмки в полный рост я использовал 500мм без экстендра(650мм), а для съёмки с расправленными крыльями слишком длинным был и 300мм объектив на полнокадровой тушке(1дсМ3)... Т.ч. в этом плане зум может пригодится. Это, наверно, единственное преимущество. Дальше недостатки:
Вес. Для меня лично это огромное значение, могу сказать про живую природу - как бы не снимать - в любом случае вес имеет значение. Даже если есть лендкрузер, который довозит до засидки, всё-равно таскать приходится и это гемор. Особенно там, в горах, различных... в общем для меня разница в весе большая. 500 4 весит 3,8 кг.
Даже примитивно на самолёте долететь уже проблемы могут быть (рюкзак с фототехникой весит 23кг).
Размер - как ни странно, я понял, что большой объектив по размерам, это тоже весьма неприятно. По крайней мере могу говорить за фотоохоту. В засидке становится теснее, как-то неуклюже с ним "маневрировать", в общем тут тоже фикс рулит.
Отсутствие стаба. Мне кажется, что ещё во всяких 70-200 и 300мм, можно удержать объектив без стаба, и шевеленка, в основном, будет из-за движения тех, кого снимают, а не из-за рук снимающего. Но, вот при съёмке 500-1000мм это уже серьёзная проблема, и стабилизатор её успешно решает(по крайней мере на 500-700мм шевеленки практически нет, не считая движущихся объектов. т.е. чаще шевеленка не из-за сотрясения камеры.)
Качество 500 4. Ели снимать на открытой диафрагме на полном кадре, то понимаешь всю мощь объектива. АФ быстрый(не могу точно сказать, но, мне кажется, что Сигма всё-таки медленнее, хотя мотор у неё тоже неплохой, но просто сама конструкция не позволит), света много, резкость идеальная, картинка очень красивыая, ГРИП весьма маленькая, иногда может это проблема, но частенько и приятно.
У сигмы, соответственно такого не будет, и быть не может.
Ну и вообще качество фикса, его рисунок и т.п. Я лично полностью уверен, что мой 500/4 с ЛЁГКОСТЬЮ может передать деталей, достаточно для 50Мп ФФ матрицы, и больше. От экстримального зума сигмы я не уверен, что моно ожидать. Ну и вообще, рассчитывать фикс проще, т.ч. это тоже играет роль, даже если-бы канон выпустил подобный зум, качество, боюсь, могло бы быть уже не таким, а как там с сигмой, с качеством углов, бокэ, резкостью в различных условиях на различных ФР и дистанциях фокусировки, тут может ответить только тот, у кого есть обе линзы на протяжении хотя-бы трёх лет, потому-что могут вылезти некоторые проблемы, которые нереально выявить с помощью тестов. Но, всё-равно, думаю, в диапазоне 300-700 линза будет весьма и весьма качественна, на уровне лучших зумов, типа 70-200.... Мне так кажется. По резкости в центре точно будет как минимум не хуже.
Ну и последнее - качество собственно родного объектива, полная совместимость, лучшее взаимодействие с электроникой камеры(а может и нет), всё-таки потенциально имеет значение, линза не дешёвая, и продать её проблемно в случае чего... Т.ч. риск определённый есть и не стоит его исключать, тем более что мы живём вдали от цивилизации...
Вот из-за этого я взял 500/4... :D Хотя, конечно, в некоторых условиях мне не хватает зума, думаю надо просто учиться использовать грамотно две камеры с различной оптикой, что-бы это было быстро и качественно. :)
По дальности они примерно равны, как мне показалось. Разуеется, живя в такой отсталой стране, как Россия, сравнить эти объективы напрямую невозможно, но судя по тестам, сигма на 700 5,6 похуже, чем Canon(500+1,4х=700 5,6). Если снимать на 800 5,6, по отзывам, качество резко падает, в сравнении с 700 5,6. Т.е. не стоит Это, что касается съёмки на максимальном ФР. Тут преимущества нету, надеяться на большую цифру 800 5,6 не стоит.
Преимущество конкретное - это зум, т.е. не надо судорожно накручивать экстендер, и будет минимизирована вероятность того, что можелдь будет не влезать в кадр.
А это довольно частое событие, например при съёмке птиц, разница ФР если снимать с расправлеными крыльями или портрет или просто птицу сидящую - огромна.
Вот, как пример, грифы. Для портрета(в полный кадр) мне не хватало 1300мм, для съёмки в полный рост я использовал 500мм без экстендра(650мм), а для съёмки с расправленными крыльями слишком длинным был и 300мм объектив на полнокадровой тушке(1дсМ3)... Т.ч. в этом плане зум может пригодится. Это, наверно, единственное преимущество. Дальше недостатки:
Вес. Для меня лично это огромное значение, могу сказать про живую природу - как бы не снимать - в любом случае вес имеет значение. Даже если есть лендкрузер, который довозит до засидки, всё-равно таскать приходится и это гемор. Особенно там, в горах, различных... в общем для меня разница в весе большая. 500 4 весит 3,8 кг.
Даже примитивно на самолёте долететь уже проблемы могут быть (рюкзак с фототехникой весит 23кг).
Размер - как ни странно, я понял, что большой объектив по размерам, это тоже весьма неприятно. По крайней мере могу говорить за фотоохоту. В засидке становится теснее, как-то неуклюже с ним "маневрировать", в общем тут тоже фикс рулит.
Отсутствие стаба. Мне кажется, что ещё во всяких 70-200 и 300мм, можно удержать объектив без стаба, и шевеленка, в основном, будет из-за движения тех, кого снимают, а не из-за рук снимающего. Но, вот при съёмке 500-1000мм это уже серьёзная проблема, и стабилизатор её успешно решает(по крайней мере на 500-700мм шевеленки практически нет, не считая движущихся объектов. т.е. чаще шевеленка не из-за сотрясения камеры.)
Качество 500 4. Ели снимать на открытой диафрагме на полном кадре, то понимаешь всю мощь объектива. АФ быстрый(не могу точно сказать, но, мне кажется, что Сигма всё-таки медленнее, хотя мотор у неё тоже неплохой, но просто сама конструкция не позволит), света много, резкость идеальная, картинка очень красивыая, ГРИП весьма маленькая, иногда может это проблема, но частенько и приятно.
У сигмы, соответственно такого не будет, и быть не может.
Ну и вообще качество фикса, его рисунок и т.п. Я лично полностью уверен, что мой 500/4 с ЛЁГКОСТЬЮ может передать деталей, достаточно для 50Мп ФФ матрицы, и больше. От экстримального зума сигмы я не уверен, что моно ожидать. Ну и вообще, рассчитывать фикс проще, т.ч. это тоже играет роль, даже если-бы канон выпустил подобный зум, качество, боюсь, могло бы быть уже не таким, а как там с сигмой, с качеством углов, бокэ, резкостью в различных условиях на различных ФР и дистанциях фокусировки, тут может ответить только тот, у кого есть обе линзы на протяжении хотя-бы трёх лет, потому-что могут вылезти некоторые проблемы, которые нереально выявить с помощью тестов. Но, всё-равно, думаю, в диапазоне 300-700 линза будет весьма и весьма качественна, на уровне лучших зумов, типа 70-200.... Мне так кажется. По резкости в центре точно будет как минимум не хуже.
Ну и последнее - качество собственно родного объектива, полная совместимость, лучшее взаимодействие с электроникой камеры(а может и нет), всё-таки потенциально имеет значение, линза не дешёвая, и продать её проблемно в случае чего... Т.ч. риск определённый есть и не стоит его исключать, тем более что мы живём вдали от цивилизации...
Вот из-за этого я взял 500/4... :D Хотя, конечно, в некоторых условиях мне не хватает зума, думаю надо просто учиться использовать грамотно две камеры с различной оптикой, что-бы это было быстро и качественно. :)
Re[BeerKing]:
https://foto.ru/users/23766/
Этот автор ей когда-то пользовался, спросите через личку. :D
Этот автор ей когда-то пользовался, спросите через личку. :D
Re[bv]:
а почему 6.5 килобаксов..?
я вот за 1480$ нашел :)
Sigma AF 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM Canon EF - это вить один и тот-же.....????
Кстати может кто подскажет ссылку на обзор этой трубы?
Как он с Canon 60D будет работать...?

я вот за 1480$ нашел :)
Sigma AF 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM Canon EF - это вить один и тот-же.....????
Кстати может кто подскажет ссылку на обзор этой трубы?
Как он с Canon 60D будет работать...?
Re[BeerKing]:
Тут для сигмо отдельный загончик в Сообществах есть.
Наверно там логичнее было-бы Ваш вопрос задать;)
Наверно там логичнее было-бы Ваш вопрос задать;)