SIGMA AF 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF - кто нибудь юзал?

Вот думаю прикупить... Кто юзал поделитесь впечатлением? Резкий? Как боке?
Отзывы на фотору читал... может кто еще чего скажет?

Тоже интересно. Наслышан об объективе, говорят только хорошее. Думаю осенью прикупить.

Цитата:

от: Плоский
Тоже интересно. Наслышан об объективе, говорят только хорошее. Думаю осенью прикупить.

А я скажу плохое. Дырку шире чем 4 можно забыть! Мыло. А то и вообще не резко. Не имел и не хочу. Но дотошно тестил.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
А я скажу плохое. Дырку шире чем 4 можно забыть! Мыло. А то и вообще не резко. Не имел и не хочу. Но дотошно тестил.

А есть ли альтернативы?

Собственно, хочется светосильный ширик

Цитата:

от: Николай Мартыненко
А я скажу плохое. Дырку шире чем 4 можно забыть! Мыло. А то и вообще не резко. Не имел и не хочу. Но дотошно тестил.

Да, пожалуй с "двадцаткой" это так. Хотя мне казалось, что и на f2,8 уже неплохо. Впрочем, если иметь в виду обычное правило "прижимать" диафрагму минимум до f5,6, то, кажется, выход найдется. Есть у шириков от Sigma (20-24-28/1,8 и 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM) другой, но легко исправимый недостаток: теплый тон изображения.

Цитата:

от: Каноник
...Впрочем, если иметь в виду обычное правило "прижимать" диафрагму минимум до f5,6, то, кажется, выход найдется...

Если поджимать диафрагму до f5,6, то какой смысл в 1.8? Интересует именно широкая дырка, иначе можно просто купить родной Никкор 20mm f/2.8D AF, или 24mm f/2.8D AF, и не париться. Да и Тамрон 17-50 2,8 у меня есть...

Цитата:

от: Ааз
Если поджимать диафрагму до f5,6, то какой смысл в 1.8? Интересует именно широкая дырка, иначе можно просто купить родной Никкор 20mm f/2.8D AF, или 24mm f/2.8D AF, и не париться...

А чтобы не поджимать, есть родной 28/1.4 штуки под две.

Цитата:

от:Ааз
Если поджимать диафрагму до f5,6, то какой смысл в 1.8? Интересует именно широкая дырка, иначе можно просто купить родной Никкор 20mm f/2.8D AF, или 24mm f/2.8D AF, и не париться. Да и Тамрон 17-50 2,8 у меня есть...

Подробнее

Что же такое можно снимать 20мм объективом, ф/2,8 не устраивают, а ф/1,8 - устраивают?

Цитата:

от:Ааз
Если поджимать диафрагму до f5,6, то какой смысл в 1.8? Интересует именно широкая дырка, иначе можно просто купить родной Никкор 20mm f/2.8D AF, или 24mm f/2.8D AF, и не париться. Да и Тамрон 17-50 2,8 у меня есть...

Подробнее

Смысл в f1,8, как это ни странно, заключается в обеспечении работе крестовых датчиков автофокуса. Да и вручную со светлой линзой куда как удобнее наводиться. К тому же, полагаю, трудно найти объектив (особенно широкоугольный), который позволял бы работать на максимальном раскрытии без жертвования четкостью картинки. Это скорее правило, "прижимать" хотя бы на полступени (а то и на ступень) от максимальной "дыры".

Однако вот - хвалят Никкор 20/4 за резкость.
Купил попробовать.
Если будет резок с ф/5,6 - уже хорошо, потому как Сигма 12-24 а) желательно хотя бы до ф/7,1 закрыть и б) здоровая больно, блин!

Кстати, и по габаритам 20/4 хорош.

Цитата:

от:Борис Коло
Однако вот - хвалят Никкор 20/4 за резкость.
Купил попробовать.
Если будет резок с ф/5,6 - уже хорошо, потому как Сигма 12-24 а) желательно хотя бы до ф/7,1 закрыть и б) здоровая больно, блин!

Кстати, и по габаритам 20/4 хорош.

Подробнее

Да я не имел в виду Sigma 12-24. Это объектив весьма проблемный. Речь о 20/1,8 EX DG. Кстати, невскидку не вспомню, но кажется, он примерно такой же по габаритам и массе. Существенный плюс - возможность установки фильтров (но резьба 82 мм, а значит, и цена на фильтры едва ли не в половину стоимости линзы).

Мне, собственно, хотелось бы иметь объектив для съемок в относительно ограниченом пространстве, или с небольшого расстояния в условиях недостатка освещения без вспышки. Раньше, на пленке, пользовался 35 2,0 и 50 1,4. Хочется иметь на кропе нечто аналогичноеэ.

А?

Видимо мне повезло. Да, /1.8 не рабочая, но с /2 уже можно снимать, а с /2.8 просто резкий объектив. Геометрия приличная, ХА приемлемые. Но ЗДОРОВЫЙ , за что и был продан. Понял, что он проводит больше времени в шкафу, чем в сумке :D

Sigma 20mm одна из моих любимых линз
в ней вся прелесть что на 1.8 можно очень близко приблизить линзу к объекту съемки - (если это конечно нужно кому то) -

http://www.pbase.com/eminilia/image/83636066/original
http://www.pbase.com/eminilia/image/83635478/original
http://www.pbase.com/eminilia/image/83635479/original
http://www.pbase.com/eminilia/image/83636061/original
http://www.pbase.com/eminilia/image/83636062/original
http://www.pbase.com/eminilia/image/83636064/original

----------------------------------------------------
сравнил ее со своим 16-35mm II - на f/2.8 сигма понравилась больше.

Цитата:

от: host
А чтобы не поджимать, есть родной 28/1.4 штуки под две.

Глупость какая... Вы вообще-то хотя бы имеете представление об угле обзора этих двух объективов (Ф=20мм и 28мм) на полном кадре? Уверяю Вас это "две большие разницы" Их вообще нельзя сравнивать друг с другом :D

Цитата:

от:Ааз
Мне, собственно, хотелось бы иметь объектив для съемок в относительно ограниченом пространстве, или с небольшого расстояния в условиях недостатка освещения без вспышки. Раньше, на пленке, пользовался 35 2,0 и 50 1,4. Хочется иметь на кропе нечто аналогичноеэ.

Подробнее

Я давно пользуюсь таким на плёнке, мне он очень нра :) ИМХО на кропе вся его 20-ти миллиметровая прелесть пропадёт... :(

от 2.8 уже приемлимая резкозть, лучше Л-зумов и кеноновского 20.

Цитата:

от: Yao
от 2.8 уже приемлимая резкозть, лучше Л-зумов и кеноновского 20.

Вот это, пожалуй, так.