Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro vs Sigma AF17-50mm F2,8 DC OS HSM
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Sigma AF 18-50mm F2,8 EX DC Macro vs Sigma AF17-50mm F2,8 DC OS HSM
Фотогуру, кому, кроме как не Вам избавить меня от сомнений. Как я понял оба объектива идентичны, только у 17-50 есть стаб (который судя по отзывам только портит картинку, а также жрёт батарею) и моторчик. Снимаю я в основном бездвижные объекты, хотя вот моторчик не помешал бы (при макросъёмке насекомых тех же). И главный вопрос: стоит ли моторчик 300 евро (разница в цене)? Ну и уточню, что тушка у меня 60D.
Re[Barakoff]:
Зайдите на сайт www.photozone.de сравните характеристики. Вопрос о только наличии стабилизатора отпадут сами.(Стаб резкость ухудшает...)
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Зайдите на сайт www.photozone.de сравните характеристики. Вопрос о только наличии стабилизатора отпадут сами.(Стаб резкость ухудшает...)
стаб резкость мало ухудшает или почти не ухудшает. Надо смотреть конкретные объективы, еще разброс качества бывает.
На 17-50 OS отзывы вроде бы нормальные в основном, которые читал. 18-50 раньше не сильно популярен был по сравнению с Тамроном.
Re[Barakoff]:
от:Barakoff
Фотогуру, кому, кроме как не Вам избавить меня от сомнений. Как я понял оба объектива идентичны, только у 17-70 есть стаб (который судя по отзывам только портит картинку, а также жрёт батарею) и моторчик. Снимаю я в основном бездвижные объекты, хотя вот моторчик не помешал бы (при макросъёмке насекомых тех же). И главный вопрос: стоит ли моторчик 300 евро (разница в цене)? Ну и уточню, что тушка у меня 60D.Подробнее
Если вы все же имеете ввиду SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM то это один из лучших сигмовских объективов, ИМХО, не уступающий родному 17-55.
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Зайдите на сайт www.photozone.de сравните характеристики. Вопрос о только наличии стабилизатора отпадут сами.(Стаб резкость ухудшает...)
Вы это серьезно или просто так? Не стоит сваливать в кучу единичные случаи когда стабнутая модель получалась хуже нестабнутой. Я знаю такой один. И много примеров обратного.
Re[Mike_P]:
Стаб резкость ухудшает от 10 до 15 % писалось ещё в советские времена при тесте первых стабилизированных объективов Канон-28-135,70-300.
Re[Mike_P]:
повтор.
Re[AndrewVS]:
Дело не в модели. А тестировался один и тот же объектив БЕЗ и С включеным стабилизатором.
При лабораторном тесте с включённым стабилизатором резкость хуже от10 до 15%.С тех пор думаю мало что изменилось.
При лабораторном тесте с включённым стабилизатором резкость хуже от10 до 15%.С тех пор думаю мало что изменилось.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
стаб резкость мало ухудшает или почти не ухудшает. Надо смотреть конкретные объективы, еще разброс качества бывает.
На 17-50 OS отзывы вроде бы нормальные в основном, которые читал. 18-50 раньше не сильно популярен был по сравнению с Тамроном.Подробнее
Да в том-то и дело, что меня тамрон 17-50 тоже манит, другое дело, что сигма 18-50 по сути является аналогом, который чуть дороже тамрона, но заметно дешевле сигмы 17-50.
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Стаб резкость ухудшает от 10 до 15 % писалось ещё в советские времена при тесте первых стабилизированных объективов Канон-28-135,70-300.
а почему вы распространяете результаты с 1-х неудачных объективов фирмы Canon (28-135 и 75-300 IS ) на все остальные объективы и фирмы?
Что, и 70-200/2.8 L IS II тоже отстой? :P
10-15% - это много и в тестах было бы заметно. Правда, прямого аналога без стаба не бывает, т.к. схема другая. А ухудшение резкости со стабом часто вызвано неотключением стаба при съемке с штатива. Не все стабы умные, они сходят с ума на штативе.
Re[Barakoff]:
с такой светосилой и диапазонами ФР стабилизатор просто бесполезен! Не стоит переплачивать.
