SIGMA AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

Как вы считаете? В качестве кита к CANON 400D потянет? Просто хочется стекло получше китового, но родные уж больно дорого для начала. А вот про сигму говорят - нормально за разумные деньги. Кстати, что мало отзывов про 400D, он вроде уже давно в продаже, я на него глаз положил, а люди чего-то молчат. Владельцы, Аууу!

400д по моему хорошая машинка, правда сравнивать могу только с компактами. А так покупкой очень доволен, правда оченно хочется поснимать в хорошую погоду, с 27 ноября, как купил, ни одного "солнечного" кадра. К киту добавил Сигму 70-300, сейчас как раз присмотрелся к Сигме 17-70.

потянет, потянет

Кому-как... Смотрите сами на http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

конечно Сигму!
в ней есть проблумы на 17мм при открытой дырке но они меньше чем в отстойном Канон за 20000р.

бери и не парься.

Цитата:

от: Monstor-foto
конечно Сигму!
в ней есть проблумы на 17мм при открытой дырке но они меньше чем в отстойном Канон за 20000р.

бери и не парься.

По одной женщине-стерве о женском поле не судят и не орут на всех углах, что они таки да.

17-40 L более чем хороший зум. На пленке прекрасен, на цифре - отменный штатник.

На 70 она темновата всё-таки. Поищите альтернативы с 2.8 на всём диапазоне. И к обзорам на фотозоне не относитесь уж очень серьёзно. Там иногда странные вещи рисуют.

Цитата:

от: Одиссей
Кому-как... Смотрите сами на http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

эти люди делают тесты на исо200.
чего от них еще можно ожидать?

Оно кропнутое, так что не на вырост вообще (на пленку или full frame 5D не встанет), да и за экземплярами Сигмы - глаз да глаз, впрочем может и повезет.

Указанной сигмы не имел, но была подобная, 18-125 -
Ну ничего так, на троечку. Хороший конструктив и резкость. Главная проблема - контраста нет, цвета отстой. Ничего так, в принципе, но есть и получше.

Цитата:

от: QuickSilver
Указанной сигмы не имел, но была подобная, 18-125 -

Ну нельзя судить о линзе по другой от того же производителя. :P

Не думаю что между ними большая разница, Чудес, к сожалению, не бывает. ;)

Цитата:

от: Monstor-foto
конечно Сигму!
в ней есть проблумы на 17мм при открытой дырке но они меньше чем в отстойном Канон за 20000р.

бери и не парься.

Достали Вы уже товарищь...Брысь под стол... !

За свои деньги стеклышко неплохое. У меня такая же связка(400Д -- Сигма 17-70) Серьёзный минус -- быстрее садит батарейку.

Взял Сигму 17-70 к 400D , после 18-125. 17-70 Доволен! 18-125 медленнее фокусировалась и мылила на длинном конце!

Ага..

Как тут кто-то грил о нашей Foto.ru шной знаменитости.. - Эх Ламер.. и на кого ты нас покинул.. :(

Хм.. а Сигмо 18-50 чё не судьба взять ? Буде заметно лутше ентой посредственности.
А еще заметней и практически в те-же деньги Тамрон 17-50 f2.8

[qуоте=В.К]Хм.. а Сигмо 18-50 чё не судьба взять ? Буде заметно лутше ентой посредственности. :смоке:
А еще заметней и практически в те-же деньги Тамрон 17-50 ф2.8 :тонгуе:[/qуоте]
+5
SIGMA AF 17-70 очен даже ничего. но SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 или TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 будет безусловно лучше и по резкости и по контрасту и по светосиле, в целом картинка будет на много лучше.

Дык о чём и речь. :D
И по деньгам, всего-то разница в 1-3000рэ.

Цитата:

от:Gagoula
[qуоте=В.К]SIGMA AF 17-70 очен даже ничего. но SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 или TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 будет безусловно лучше и по резкости и по контрасту и по светосиле, в целом картинка будет на много лучше.

Подробнее

Нет, не безусловно. У 18-50 встречаются проблемы.