Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro

Кто пользовал?

Я ищу замену киту на 350 Canon. Тема баянистая, но мне от этого не легче.

Раньше хотел 28-105/3.5-4.5 УСМ. Слышал недорогой и относительно качественный. Отговорили - мыло.

24-85/3.5-4.5 УСМ. Мнения тоже неоднозначные.

Тамрон 28-75/2.8. Дороговат и фокусные не слишком широкие. Опять же мнения неоднозначные.

Дорогие себе позволить не могу. Вот сейчас на сигму загляделся. На фотозон хвалят. Фокусные - идеальные. Светосильный. Цена приемлемая.

В последнее время мне весь этот выбор осточертел. Склоняюсь к тому, чтобы оставить кит. Зачем брать фигню за большие, в общем то, деньги (260-400 для студента деньги большие). Подумываю о ширике 10-22 или о наборе фиксов.

Короче, на сигму последняя надежда. Хотя, может быть кто что-нибудь есчо посоветует.

Цитата:

от:Марыков Михаил Валерьевич
Кто пользовал?

Я ищу замену киту на 350 Canon. Тема баянистая, но мне от этого не легче.

Раньше хотел 28-105/3.5-4.5 УСМ. Слышал недорогой и относительно качественный. Отговорили - мыло.

24-85/3.5-4.5 УСМ. Мнения тоже неоднозначные.

Тамрон 28-75/2.8. Дороговат и фокусные не слишком широкие. Опять же мнения неоднозначные.

Дорогие себе позволить не могу. Вот сейчас на сигму загляделся. На фотозон хвалят. Фокусные - идеальные. Светосильный. Цена приемлемая.

В последнее время мне весь этот выбор осточертел. Склоняюсь к тому, чтобы оставить кит. Зачем брать фигню за большие, в общем то, деньги (260-400 для студента деньги большие). Подумываю о ширике 10-22 или о наборе фиксов.

Короче, на сигму последняя надежда. Хотя, может быть кто что-нибудь есчо посоветует.

Подробнее

Зря не захотели Canon 28-105 брать, он очень неплохой, если прикрыть дифрагму. Вариантов на самом деле много, только при покупке надо выбирать. Вот у меня сейчас изумительный экземпляр Sigma 18-50, отличный даже на f2.8, и автофокус не ошибается. И еще понравился Tamron 24-135, который получше родного 28-135, особенно по контрасту.

Цитата:

от: Hardw
Вот у меня сейчас изумительный экземпляр Sigma 18-50, отличный даже на f2.8, и автофокус не ошибается.

Сейчас еще Тамрон 17-50/2.8 появился неплохой (если за нормальные деньги найдется, естественно).
Цитата:

И еще понравился Tamron 24-135, который получше родного 28-135, особенно по контрасту.

Поддерживаю. Опять же с оговоркой про нормальные деньги.

В Штатах Тамрон торгуют по $355, включая доставку. То есть - уже сопоставимо с Сигмой 17-70. А он все-таки поинтересней будет...

Цитата:

от:Марыков Михаил Валерьевич
Кто пользовал?

Я ищу замену киту на 350 Canon. Тема баянистая, но мне от этого не легче.

Раньше хотел 28-105/3.5-4.5 УСМ. Слышал недорогой и относительно качественный. Отговорили - мыло.

24-85/3.5-4.5 УСМ. Мнения тоже неоднозначные.

Тамрон 28-75/2.8. Дороговат и фокусные не слишком широкие. Опять же мнения неоднозначные.

Дорогие себе позволить не могу. Вот сейчас на сигму загляделся. На фотозон хвалят. Фокусные - идеальные. Светосильный. Цена приемлемая.

В последнее время мне весь этот выбор осточертел. Склоняюсь к тому, чтобы оставить кит. Зачем брать фигню за большие, в общем то, деньги (260-400 для студента деньги большие). Подумываю о ширике 10-22 или о наборе фиксов.

Короче, на сигму последняя надежда. Хотя, может быть кто что-нибудь есчо посоветует.

Подробнее

Как " последняя надежда" не стоит. Тем более, что там экземпляры сильно разнятся.
Лучше подумать, нужны ли хорошие снимки на широком угле, если да - влетаешь на приличный зум типа Тамронв 17-50 или Сигмы 18-50 (отбор перед покупкой жлателен), ~~500$,
если нет, то есть много приличных вариантов подешевле,
в тч. б/у. те же 24-85, или Сигмы 24-60, 24-70....

Не возьмусь ни уговаривать , ни отговаривать. Выскажу только свое личное мнение основаное на опыте и использовании данного стекла. 17-70 - идиальная и универсальная линза!
Минусы:
1. Уступает только Елькам.
2. Не постоянная диафрагмма.
3. Не очень ярковыраженное боке.
4. Очень резкий в данной категории(300-400$)- большая глубина резкости изначально.
Плюсы:
1. Идиально подходит к Каноновским объективам по картинке.
2. Лучше и качественней кита.
3. Лучше и качественней Сигмы 18-50/2.8!!!
4. Достаточно большой диапазон 17-70.
5. Наличие макро.
6. Нет исказений ББ даже на автомате.
7. Прикрасно сочитается с Каноном и всеми режимами.
Но решеть вам , конечно , по-моему мнению картинка лучше чем Канон 28-105 , но нет стабилизатора , угол значительно шире , но теле меньше.

Я тут был в Москве, потестировал 2 экз этой Сигмы.

Надо искать экз., который меньше мылит в углах кадра, в центре кадра все более менее, кроме разве 70 мм/4.5 (м.б. виноват конкретный экз.).
На 70 мм почему-то АФ работал не очень стабильно (с Д200).

При диафрагмировании заметно улучшается качество картинки.

Заметны ХА.

Цитата:

от:Valentin S.
Не возьмусь ни уговаривать , ни отговаривать. Выскажу только свое личное мнение основаное на опыте и использовании данного стекла. 17-70 - идиальная и универсальная линза!
Минусы:
1. Уступает только Елькам.
2. Не постоянная диафрагмма.
3. Не очень ярковыраженное боке.
4. Очень резкий в данной категории(300-400$)- большая глубина резкости изначально.
Плюсы:
1. Идиально подходит к Каноновским объективам по картинке.
2. Лучше и качественней кита.
3. Лучше и качественней Сигмы 18-50/2.8!!!
4. Достаточно большой диапазон 17-70.
5. Наличие макро.
6. Нет исказений ББ даже на автомате.
7. Прикрасно сочитается с Каноном и всеми режимами.
Но решеть вам , конечно , по-моему мнению картинка лучше чем Канон 28-105 , но нет стабилизатора , угол значительно шире , но теле меньше.

Подробнее

Лежал поцтолом. Афтар, пеши исчо!

а сигму 18-200 не рассматриваете?

Цитата:

от: linda
а сигму 18-200 не рассматриваете?

Для 350Д лучше Тамрон.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Лежал поцтолом. Афтар, пеши исчо!

+1 Пробовал эту сигму, хуже чем сигма 18-50/3.5-5.6, по краям ужасное мыло, ХА жуткие просто.

А если сравнить Сигму 17-70 и Тамрон 28-75 для 350D. У меня самого Тамрон. Вот думаю на эту Сигму может обменять. Говорят рисует покрасивше. Может кто сравнивал их?

вот здесь есть примеры с сигмы 17-70 на пентаксе. Я бы сказал, что для сигмы - очень неплохо. В паре с К100Д будет компактное и достаточно универсальное решение:

http://waterfoot.smugmug.com/gallery/1537732/1/74044297

...Минусы:
1. Уступает только Елькам...

Ложь, звездежь и провокация...
В первые же дни появления ентого гоуна в продаже(350euro), я купил в трех разных маг. эти три Сигмы и протестировал,
сравнивая каждую с китом.Кит оказался резче.
Единственный плюс,-диапазон 17-70.
А какая у нее желто-грязная желтизна...
Но лучше перейти на Nikon+18-70 или Nikon d80+18-135 и 70-300 VR(IMXO).

Скажу так - объектив достоин внимания! Опустив описания прекрасно выполненого конструктива, покрытия, прилагаемой бленды, можно заметить - отличный контраст, хорошие показатели резкости, в меру искажения на широком угле. Как штатный объектив мне очень нравится.
Компактен - в меру. Я не заметил каких либо сильных откланений от цветового балланса.... Свою цену оправдывает.Хороший объектив.

Цитата:

от:Valentin S.
Не возьмусь ни уговаривать , ни отговаривать. Выскажу только свое личное мнение основаное на опыте и использовании данного стекла. 17-70 - идиальная и универсальная линза!
Минусы:
1. Уступает только Елькам.
2. Не постоянная диафрагмма.
3. Не очень ярковыраженное боке.
4. Очень резкий в данной категории(300-400$)- большая глубина резкости изначально.
Плюсы:
1. Идиально подходит к Каноновским объективам по картинке.
2. Лучше и качественней кита.
3. Лучше и качественней Сигмы 18-50/2.8!!!
4. Достаточно большой диапазон 17-70.
5. Наличие макро.
6. Нет исказений ББ даже на автомате.
7. Прикрасно сочитается с Каноном и всеми режимами.
Но решеть вам , конечно , по-моему мнению картинка лучше чем Канон 28-105 , но нет стабилизатора , угол значительно шире , но теле меньше.

Подробнее

Вы не политик? Такую ахинею с уверенным видом обычно только политики несут.

как всех задевает сигма за живое)))

У меня был 17-70 оличная линза за 300 баксов!
Универсальность! светосила какая никакая)
Резкость выше чем у зомов кэнона до 600-700 баксов.
Цвета не самые лучшие, но снимать вполне можно, а если руки не из жопы растут в РАВе можно всё подгонять как надо.

Цитата:

от:FOTOBOB
Скажу так - объектив достоин внимания! Опустив описания прекрасно выполненого конструктива, покрытия, прилагаемой бленды, можно заметить - отличный контраст, хорошие показатели резкости, в меру искажения на широком угле. Как штатный объектив мне очень нравится.
Компактен - в меру. Я не заметил каких либо сильных откланений от цветового балланса.... Свою цену оправдывает.Хороший объектив.

Подробнее

А Зигма-то знает о Ваших трудах в её пользу?