SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro или SAMYANG MF 14 mm f/2.8,

Имеется фотоаппарат CANON 500 + SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro, вопрос имеет ли смысл приобретать SAMYANG MF 14 mm f/2.8, в первую очередь хочется фотографировать, пейзажи и архитектуру.

Цитата:

от: ИвановАлександр
Имеется фотоаппарат CANON 500 + SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro, вопрос имеет ли смысл приобретать SAMYANG MF 14 mm f/2.8, в первую очередь хочется фотографировать, пейзажи и архитектуру.

SAMYANG MF 14 mm f/2.8

Хм, а Сигма вам не дает фотографировать пейзажи и архитектуру?
Вам не хватает угла зрения на 17 мм?

Умом то я понимаю, что разница между 17 и 14 минимальна, но SAMYANG так нахваливают.

С фотографиями-то потом что делать собираетесь? Печатать? Каким макс. форматом?

для домашнего альбома, в первую очередь, максимум А4

Имхо, Сигмы для этого - выше крыши. Чего деньги тратить! :)

Если хочется, если есть на это деньги - так купите ! Понравится - будете получать удовольствие, нет - продадите. И кУпите то, что заинтересует на тот момент. Вы же любитель, я так понимаю ? Так и получайте удовольствие... Зачем Вам эти умные аргументы про формат печати и прочую целесообразность ? Вы же тратите деньги на свое свободное время, а не на средства производства.

Цитата:

от: ИвановАлександр
Умом то я понимаю, что разница между 17 и 14 минимальна, но SAMYANG так нахваливают.

разница по углу зрения будет как раз заметная.
Но сам объектив не делает художественные пейзажи, их фотографирует фотограф.
Да и хороших вещей, которых хвалят в мире много. Nikkor 14-24/2.8 например или оптику Carl Zeiss, Nikon D800 и проч.

До тех пор пока вам не захочется более конкретных вещей, лучше не тратить деньги, ИМХО.

Цитата:

от:shkvarz
Если хочется, если есть на это деньги - так купите ! Понравится - будете получать удовольствие, нет - продадите. И кУпите то, что заинтересует на тот момент. Вы же любитель, я так понимаю ? Так и получайте удовольствие... Зачем Вам эти умные аргументы про формат печати и прочую целесообразность ? Вы же тратите деньги на свое свободное время, а не на средства производства.

Подробнее

+1

По вопросу отвечу так: порой хочется шире, чем 14мм, в других случаях уже. Бывает, что отойти/подойти нельзя, а панорамить сложно (сложные динамические условия) - в таких случаях зум лучше. У меня для этого 10-22. Но как среднее фокусное 14мм в самый раз. Но лично я предпочитаю зум всё равно. Уж для пейзажа - ОДНОЗНАЧНО.

Цитата:

от: Светограф
SAMYANG MF 14 mm f/2.8

Хорошая шутка...
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc?start=1
на кропе "подушка" 5% - только АРХИТЕКТУРУ и снимать...
лучше уж сразу "фишку"
ЗЫ: Вообще-то, для заявленных задач надо брать TS-оптику... Судя по имеющейся Сигме, TS-E 17L и 24L II не рассматриваем по бюджетным соображениям. Остается б/у 24L (старый) - на ёБэйе можно поймать долларов за 700 в приличном состоянии.
Если и это дорого, то ждите аналог от Самьянга: http://photorumors.com/2012/09/02/first-image-of-the-upcoming-samyang-24mm-f3-5-tilt-shift-lens/

на кропе для архитектуры-интерьеров желателен ширик от 24 мм ЭФР и короче, т.е. от 15 мм в случае Canon. 24 мм на кропе не слишком подходят для архитектуры, угла не хватит, к тому же 17-70 ужЕ есть.

У Samyang сложная усообразная дисторсия. Говорят, ее правят потом софтом.

Я бы брал зум типа 10-20 или даже 8-16 Сигму , т.к. светосила для арх-пейзаж не слишком нужна для ширика.

еще раз: не просто ширик, а T&S. Их 15мм еще не сделали. 17 самый широкий

Samyang 14

Цитата:

от: Одиссей
еще раз: не просто ширик, а T&S. Их 15мм еще не сделали. 17 самый широкий

какой толк от TS 24 мм на кропе для архитектуры? Да, что-то можно снять, но угол узковат. Дело не в TS, а в фокусном. 38 мм ЭФР всего.

17 мм уже другое дело.