Sigma AF 12-24mm

Посоветовали в качестве умеренного фишай прикупить Сигму 12-24. При ближайшем рассмотрении нашел, что их есть две:
1. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II Nikon F
2. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM Nikon F

Что самое интересное, в соответствии с маркировкой фирмы Сигма, второе стекло должно быть просто пипец как лучше первого (см. выделенное красным).
Но цены на них в инете практически совпадают.
Сначала думал, что стекла идентичны, просто задвоены, но они разные даже на внешний вид.
Соответственно вопрос, кто подскажет куда бежать?

Этот объектив не фишай.
Не туда бежите...

Цитата:

от:Grafov Sergej
Посоветовали в качестве умеренного фишай прикупить Сигму 12-24. При ближайшем рассмотрении нашел, что их есть две:
1. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II Nikon F
2. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM Nikon F

Что самое интересное, в соответствии с маркировкой фирмы Сигма, второе стекло должно быть просто пипец как лучше первого (см. выделенное красным).
Но цены на них в инете практически совпадают.
Сначала думал, что стекла идентичны, просто задвоены, но они разные даже на внешний вид.
Соответственно вопрос, кто подскажет куда бежать?

Подробнее

Бежать в сторону Токины. Вам на каком фокусном требуется пик характеристик?
Для 14- лучшая 116, для 16-20 лучшая 124, если 18-24 то никор 10-24. У всех этих стекол на дырке 8 наступает гиперфокал , перспективу гнут только в отклонении от проэкции на плоскость, а фишай гнет ее в любом положении и сильнее. За перекрытием ЭФР гнаться нет смысла, с 18 до 24 перспектива при отклонении от плоскости ..лежит.. даже на полнокадровых где фокусные практически для кропа стандартные, сверхширик 16-35 он и на кропе ведет себя как сверхширик. В итоге идеал это ТОКИНА 11-16.

У меня Д700. Полный кадр. 11-16 для кропа, к сожалению ко мне не подойдет. Кропнутые 14 - это для меня как 21. 24-120 стекло имею.
Нужен именно ширик с умеренным эффектом искажения при съемке "в упор".
Даже мой никкор 18-35 при съемке мин.ФР дает эффект "Сирано де Бержерака". ;-)))
Но который при съемке панорамы, архитектуры и т.п. дает минимум искажений. Мой 18-35 сильно "загибает" углы.

А по теме никто не скажет? Есть все-таки отличия между стеклами?

Конечно есть!
EX серия сигм - это как L-ки у Сanon'а...
Aspherical (AS) - наличие асферических элементов...
У первого их нет вовсе...
EX - по-моему по-старее будет...

Про качество в сравнении лучше услышать тех, кто реально юзал обе стекляшки!

Из отзывов нашел лишь то, что EX на 12мм мылит по краям, но имеет возможность установки фильтров на заднюю! часть объектива...

Цитата:

от: Grafov Sergej

Нужен именно ширик с умеренным эффектом искажения при съемке "в упор".

Любой широкоугольник при съемке в упор даст даст очень специфическую картинку. Любой!
Цитата:

от: Grafov Sergej

Но который при съемке панорамы, архитектуры и т.п. дает минимум искажений. Мой 18-35 сильно "загибает" углы.

Обе сигмы обладают идеальной геометрией и за это ценятся при съемке архитектуры и интерьеров. Вам имеет смысл спросить о них в сообществе "Фототехника Сигма".
https://foto.ru/forums/community/fototehnika-sigma

Цитата:

от: Grafov Sergej
А по теме никто не скажет? Есть все-таки отличия между стеклами?

Вам необходимо точнее разобраться с желаниями и особенностями сверхшириков. Тем более, у вас есть 18-35. Портреты на ультраширики всегда с искаженияи, если речь не о сьемке с больших дистанций.
Все ширики дают геометрические/перспективные искажения. А вот дисторсия м.б. разной. Ширики с исправленой дисторсией как обе этих Сигмы, тянут изображение в углах в сторону углов. 1-я версия требует сильного диафрагмирования для получения резкости.
У фишаев особая схема, там очень большая дисторсия.

Цитата:

от:Mike_P
Вам необходимо точнее разобраться с желаниями и особенностями сверхшириков. Тем более, у вас есть 18-35. Портреты на ультраширики всегда с искаженияи, если речь не о сьемке с больших дистанций.
Все ширики дают геометрические/перспективные искажения. А вот дисторсия м.б. разной. Ширики с исправленой дисторсией как обе этих Сигмы, тянут изображение в углах в сторону углов. 1-я версия требует сильного диафрагмирования для получения резкости.
У фишаев особая схема, там очень большая дисторсия.

Подробнее

Ну так у меня как и у ТС камера D700, и стекло 18-35тоже пробовал - оно и на кропе ломает перспективу не меньше чем на ФФ по конструктиву а не по ЭФР.
Была же уже ветка. Методом тыка с камерами D700 и D300s определено - максимально возможный угол с минимальным изгибом пространства(компромис) дает токина 116 на кропе, но только с условием перпендикулярной проэкции на плоскость, все что под углом либо под ногами либо по краям будет искривляться не только в виде дисторсии но и в перспективе. Либо ставим ее же на ФФ и режем кадр по виньетке. У меня на 12 мп -это не комильфо.

Это примерно одно и то же. Старая EX. Новая не EX почему-то, а сейчас этой серии больше не делают, то видимо переходный период был когда сигма не знала как маркировать. Это единственный объектив у сигмы с непонятной маркировкой. По сути тот же EX, но без этой надписи. В новой версии в заду стоит дополнительный элемент, вроде как с ним немного получше. У меня EX, специально искал такую. Имейте ввиду что у старой версии покрытие бархатистое. И купить ее нынче достаточно трудно, редкая вещь в продаже. Второй версии полно.