Sigma AF 105mm или Canon EF-S 60mm или Canon EF 100mm 2.8 Что лучше для новичка???

недавно решил заняться макро съёмкой. Посоветуйте, какой из этих(или других) объективов лучше для новичка. хотелось бы, чтобы цена была не более 600$. Снимать буду насекомых, цветы... ну и портрет

Цитата:

от: nikita-faust
недавно решил заняться макро съёмкой. Посоветуйте, какой из этих(или других) объективов лучше для новичка. хотелось бы, чтобы цена была не более 600$. Снимать буду насекомых, цветы... ну и портрет

Для новичка ИМХО никакой. Купи себе набор колец и EF 50/1.4 например и будет тебе счастье. Хотя если замахиваться на всяких насекомых пугливых тогда нада чтонибудь подлиннее. - 85/1.8, 100/2, 135/2. Макрушники имет смысл покупать если фоткаешь очень много макро и без него не видишь смысл существования. :D А так у тебя будет отличная универсальная (портретная) оптика. Макрушники всеравно в портрете лучше не использывать - слишком жесткий рисунок с кучей деталей. Хотя некторым нравиться.
Удачи.

А что из этих трёх всё же получше????

Цитата:

от: nikita-faust
А что из этих трёх всё же получше????

100 2.8 macro

Купил у знакомого малопользованный Тамрон 90 ф2,8 макро (ок 350 долл)- очень доволен. И портреты вполне можно делать (стариковские)... :)

Цитата:

от: Fridis
Купил у знакомого малопользованный Тамрон 90 ф2,8 макро (ок 350 долл)- очень доволен. И портреты вполне можно делать (стариковские)... :)

поддерживаю тамрон

135/2L

Цитата:

от: pr0vider
135/2L

макросъемкой им не позанимаешься, разве что людей...

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: pr0vider
135/2L

макросъемкой им не позанимаешься, разве что людей...

Аффтар сам спросил что лучше из 3-х мной указанных: 85/1.8, 100/2 или 135/2L.
Так что сам

тады

тады

Однозначно 100/2,8

Цитата:

от: nikita-faust
недавно решил заняться макро съёмкой. Посоветуйте, какой из этих(или других) объективов лучше для новичка. хотелось бы, чтобы цена была не более 600$. Снимать буду насекомых, цветы... ну и портрет

Посмотри конструктив 100 2,8.
Остальные пылесосы. :P

Значит так!
Из этих трех - Canon EF100/2.8 macro однозначно!!!
Если для жуков/пауков/бабочек - то имеет смысл купить Sigma 180 macro, т.к. это позволит снимать "монстров" с БОЛЕЕ ДАЛЬНЕГО расстояния, т.е. НЕ ПУГАТЬ их! Вот, правда, не знаю, сколько эта Сигма стоит.

Цитата:

от: CyberHunter
Цитата:

от: nikita-faust
А что из этих трёх всё же получше????

100 2.8 macro

Только еще с буковками УСМ, он фокусироваться будет не так "тормозно"

посоветую еще приглянутся к Sigma 150mm 2.8 EX DG HSM - достойный кандидат.

Цитата:

от: Macrulez
посоветую еще приглянутся к Sigma 150mm 2.8 EX DG HSM - достойный кандидат.

Это не просто достойный агрегат, это один из лучших макро обьективов!

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от: Macrulez
посоветую еще приглянутся к Sigma 150mm 2.8 EX DG HSM - достойный кандидат.

Это не просто достойный агрегат, это один из лучших макро обьективов!

угу... но лучше этого не говорить - закидают помидорами.. сигма, да и еще лучше - это типо враг народа +)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от: Macrulez
посоветую еще приглянутся к Sigma 150mm 2.8 EX DG HSM - достойный кандидат.

Это не просто достойный агрегат, это один из лучших макро обьективов!

Поддерживаю всеми конечностями.А также просто отличный объектив. Только боковой засветки не любит, тяжеловат и плохо фокусируется на автомате. А макро, всё равно на зажатых дырках снимать придётся. На F/11-F/16 из-за ГРИП. Бери родную сотку - не пожалеешь..

Цитата:

от:Владимир-С
Значит так!
Из этих трех - Canon EF100/2.8 macro однозначно!!!
Если для жуков/пауков/бабочек - то имеет смысл купить Sigma 180 macro, т.к. это позволит снимать "монстров" с БОЛЕЕ ДАЛЬНЕГО расстояния, т.е. НЕ ПУГАТЬ их! Вот, правда, не знаю, сколько эта Сигма стоит.

Подробнее

стоит в р-не 600. мне кажется, что она получше чем 150 и подлиннее...