Sigma 70 Macro против CANON 100 mm Macro ??

Да согласен , разное фокусное расстояние... немного ВСЕ ЗАРАНЕЕ ГРЕЙТ МЕРСИ

Лучше Sigma 150mm f/2.8 Macro

нельзя их сравнивать. если приобретать собираететсь, советую посмотреть в сторону сигмо 150 макро.

а та вопрос у Вас камеры - с каким кропом ?Спасибо Буду рад!

У сигмы жужжит моторчик и сильно выдвигается хобот (почти в два раза), медленная автофокусировка (если Вы будете ее использовать конечно). У родного объектива очень быстрый автофокус, внутренняя фокусировка, надпись Canon наконец. Разница в цене не критична и выбирать Сигму смысла нет (МЛМ).

+5! Немного перефразировав - разница в цене не стоит того, чтоб с сигмой связываться.

Если сигму и рассматривать то только 150/180. Для живности эти варианты логичнее.

Спасибо FB1 с зображением кота )) - аз обоснованное мнение и факты интерсные - Вы первый !

Спсаибо кркровожадный нелюбитель пингинов
))

у меня сигмо 14я кроп 1.7

тогда как говорит PINQUIN KILLER
lz фотографирования живности ?

если выбирать из двух этих конкретных моделей, то однозначно родной 100/2.8 надо брать

впринцыпе все макро объективы счас выпускаемые хорошего качества у всех производителей, откровенного г.вна счас никто не выпускает

я не хочу счас детально сравнивать их качество, так как найдутся думаю люди, которые будут говорить, что им попался очень удачный экземпляр, а остальные лохи не умеют выбирать сигму...или что-нибудь в этом духе...к тому же многие вещи очень относительны, лучше сходите в магазин и пару фоток тем и тем сделайте...

а по технической стороне ситуация следующая:
Canon 100/2.8 USM
+ родной объектив(я думаю всем понятно, что лучше по возможности родным снимать)
+ USM
+ внутренняя фокусировка
+ хороший конструктив, то есть надёжность и удобство
+ высокое качество, за ним закрепилось мнение - почти Элька

А вот какие плюсы написать к Сигме, я не знаю, ну если только цена

Цитата:

от: PETERs602
к тому же многие вещи очень относительны, лучше сходите в магазин и пару фоток тем и тем сделайте...

Как раз если делать фотки - разницы можно не найти, т.к. Сигма 70/2,8 по резкости очень хороша. Лучше просто подержать в руках - разница снаружи гораздо очевиднее. К тому же для макро чем больше ФР тем лучше, т.к. позволяет держаться дальше от живности и лучше размывает фон.

Даже не думать, сигма это кусок большой какашки! 100 макро, отличный объектив, брать его!

Obiettivo EF 100 1:2,8 USM Macro


Caratteristiche

Angolo di campo diagonale: 24°
Struttura obiettivo: 10 elementi in 9 gruppi
N. di lamelle del diaframma: 8
Apertura minima: 32
Minima distanza di messa a fuoco: 0,31m
Ingrandimento massimo (x): 1
Attuatore AF: USM
Diametro filtro: 58mm
Вот чтоя надыбал про эту стекло
какой масштаб ?

Это про Сигму 70 мм

Lens Construction 10 Elements in 9 Groups
Angle of View 34.3 degrees
Number of Diaphragm Blades 9 Blades
Minimum Aperture F22
Minimum Focusing Distance 25.7cm
Maximum Magnification 1:1
Filter Size Diameter 62mm
Dimensions Diameter 76mm X Length 95mm
Weight 525g

так вот вопрос ? если труба (у Сигмы) выдвигается в два раза а минимальная дистанция фокусировки (25,7 см) Так от чего они считаются от плоскости матрицы ?
( еще одно замечание у Сигмы ведь есть еще 105 то по идее лучше сравнивать со 105мм у Сигмы
или 70 мм Сигмы сравнивать с КАНОНОВСКИМ 60 мм - но у меян "пятерка" потому 60мм ef-s мне не подходит - эта мысль уже была ,извините, не запомнил автора - "зависит от задач"
Буду рад !

У Nikon считается примено так:
60/2.8 - для предметки.
105/2.8 - для живности.