Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
Нужен телевик. Это самый оптимальный, по отзывам и цене/качеству. Снимать надо по большей части портреты, ну, и спорт - природу - макро, конечно, то же, но меньше. Так что он из себя предсталяет как портретник? Как с цветами и резкостью? Рисуноком, боке?
Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
В сети много снимков, посмотрите на pbase, например. Лично мне боке не очень нравится, в диапазоне 70-200 он очень неплох для бюджетника.
Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
Упомянутый объектив за свои деньги действительно очень неплох, достаточно резок, рисунок и боке мне, например, нравится (опять-таки, учитывая цену). Но все же я не стал бы рассматривать его как портретник, макрообъектив и объектив для спорта и природы. Объясню почему.
1. Для портретов ИМХО все же лучше прикупить что-то из М42 с ФР 80...135 и относительным отверстием 2,0...2,8, благо Кенон позволяет работать с такими стеклами практически без ограничений. Выбор таких стекол велик а цены - наоборот.
2. Макрообъектив из этой Сигмы, честно говоря, не очень. В том плане, что максимальный масштаб 1:2, что не очень.
3. Для спорта автофокус слишком тормозной (я тоже использую с тридцаткой), даже в режиме AI servo.
4. Природа. Если говорить о пейзажах, то тут, я думаю, все понятно. Если о птичках и проч. - ФР 300 мм тут тоже не ахти, но с ним еще можно снимать баз штатива. Сам я начинаю потихоньку задумываться для этих целей о Рубинаре 500 или 1000 с ТК-2.
Но это так, гундеж. Сам я этой Сигмой пользуюсь довольно часто и с удовольствием, т.к. она все же достаточно универсальна и избавляет от необходиимости таскать с собой кучку стекол.
1. Для портретов ИМХО все же лучше прикупить что-то из М42 с ФР 80...135 и относительным отверстием 2,0...2,8, благо Кенон позволяет работать с такими стеклами практически без ограничений. Выбор таких стекол велик а цены - наоборот.
2. Макрообъектив из этой Сигмы, честно говоря, не очень. В том плане, что максимальный масштаб 1:2, что не очень.
3. Для спорта автофокус слишком тормозной (я тоже использую с тридцаткой), даже в режиме AI servo.
4. Природа. Если говорить о пейзажах, то тут, я думаю, все понятно. Если о птичках и проч. - ФР 300 мм тут тоже не ахти, но с ним еще можно снимать баз штатива. Сам я начинаю потихоньку задумываться для этих целей о Рубинаре 500 или 1000 с ТК-2.
Но это так, гундеж. Сам я этой Сигмой пользуюсь довольно часто и с удовольствием, т.к. она все же достаточно универсальна и избавляет от необходиимости таскать с собой кучку стекол.
Re: Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
от:Дмитрий Курилов
4. Природа. Если говорить о пейзажах, то тут, я думаю, все понятно. Если о птичках и проч. - ФР 300 мм тут тоже не ахти, но с ним еще можно снимать баз штатива. Сам я начинаю потихоньку задумываться для этих целей о Рубинаре 500 или 1000 с ТК-2.Подробнее
снимок, сделанный 55-200 на 200мм и увеличенный в 2 раза, выглядит лучше, чем снимок, сделанный Рубинаром-500.
Пока что борюсь с Рубинаром - получить приемлемого качества не удается.
Re: Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
Пользовал без APO - очень не понравился, трудно вообще сделать приличный кадр, тем более портрет. Сказать что он рисует боке нельзя, такие объективы не могут рисовать они его просто "лепят" :) Сейчас использую минолтовский 100-300 APO - очень нравится, небо и земля.
Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
у меня два объектива 24-85/3,5-4,5 и этот АРО. В качестве портретника предпочитаю использовать его. Нравится то что с АРО портреты получаются с приятным размывом фона, что на 24-85 мне нравится меньше
Re: Re: Сигма 70-300/4-5,6 АРО Макро, как портретник
от:dr.noise
http://www.pbase.com/pauloferreira/cygne
http://www.pbase.com/pauloferreira/sigma_af_70300Подробнее
Спосибо за ответ. Забыл написать, что в качестве штатника имеется Кенон 28-105/3,5-4,5. Пока вполне.
1. Для портретов ИМХО все же лучше прикупить что-то из М42 с ФР 80...135 и относительным отверстием 2,0...2,8, благо Кенон позволяет работать с такими стеклами практически без ограничений. Выбор таких стекол велик а цены - наоборот.
Сигму как портретник хочется для съёмки маленьких детей, которым 105мм маловато, ну и + универсальность.
2. Макрообъектив из этой Сигмы, честно говоря, не очень. В том плане, что максимальный масштаб 1:2, что не очень.
Оптику на М42 очень бы хотелось, но пока есть только Волна-9 (очень неплох и как 50мм и как макро) и г-44 ( не снимаю, в планах переделать под монокль).
