Sigma 70-300 Macro APO и не АРО. Существенная ли разница??

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существенна ли разница картинки, получаемой с объективов Sigma 70-300 APO и не АРО??

хех, смотря что и как снимать )))
удачи)

не знаю, кокгда-то давнопокупал себе дешевый телевк. выбирал с апо и без апо. разница чисто гомеопатическая, чуть чуть. они тогда стоили апо в ДВА рза дороже ДГшного. вот и купил ДГшный.

Dmitry23, скорей всего живность и детали архитектуры + у друга с использованием макро солдатиков, сделанных и расписанных им. В идеале, конечно, хотелось бы ещё авиацию поснимать на МАКСе, но тут, наверн, без стаба неизвестно что получится ( или можно как-то изловчиться? - буду рад совету ). Видел в отзывах на АПОшник, что этой линзой и портреты в приницпе снимают неплохие.

Насколько я понимаю, АПО у сигмы на самом дле работает, вот пример:
http://210.238.185.197/~maro/lens_test/apo_vs_notapo.jpg
К примеру, раньше я тоже хотел взять 70-300 АПО, но подвернулся дешёвый 70-210/2,8АПО, что гораздо лучше.

апо стёкло отличается только исправленой хроматикой...
если снимать будете редко и в РАВ то вполне можно сЪэкономить .... но хроматику придется править при конвертации ..... не всегда , но довольно часто...
если снимать довольно много , то лучше переплатить и взять АПО .... иначе будет напрягать ....

учтите что у обоих обЪективов после 200 мм довольно заметное падение разрешения ....
рассматривать его стоит как 70-200 рабочие + бонусом 300 "шоп було" ... макро как у всех макрозумов только 1:2 , но для солдатиков вполне хватит.....

кстати в последней версии данного стекла 300 тоже ой как отличается от того что было пять лет назад , оптическую схему изрядно поправили )))

За такие деньги вы не почувствуете существенной разницы. Берите, если подойдет. Я тестировал тот, который с APO, плюнул и взял фикс EX. Потому, что дешевый телевик – дохлый телевик. Даже больше чем дешевый ширик. Удачи.

Спасибо за советы! Пришёл к выводу, что Сигма идёт в лес и надо отложить денег на железный Nikkor 70-210 и купить его в США, например, через посредника.

Ну лесом не лесом, а 70-300 APO Macro вполне нормальный объектив. Вот только не надо и для солдатиков и для самолетов в небе одно и тоже оборудование использовать. Для солдатиков не удобно хотябы потому, что (если не ошибаюсь) минимальная дистанция фокусировки гдето с метра. и объетив длинноват и тяжел для этой цели - с рук снимать не удобно. А стабилизатор для этих целей не нужен - есть такая вещь - штатив называется! А вообще Sigma и Nikkor это разные ценовые категории и ждать одного результата от них не надо!

Насчет лесом идет - это вы загнули. Сравнил свой никкор 70-300 ВР на Д90 и сигму с АПО на самсунге ГХ-20, на 300 мм сигма ощутимо лучше, если бы делали версию с ОС, то незадумываясь поменял сей никкор на сигму. А когдато купил набор из вспышки и объектива за полцены, объектив без АПО- просто ДЖ, так сигму незадумываясь продал из-за того же сравнения с никкором. :(

некуда в той оптической схеме OS пихать ... да если и запихают цена ой как взлетит ... а так доработали стёклышко афигительно ....

спасибо за вашу помощь, почитал, много нового узнал, теперь я точно знаю, что выбрать :)

Уважаемые, а если сравнить эту Сигму с бюджетным Никкором 70-300G и Тамроном 70-300 Макро 1:2? Основные интересующие моменты: скорость фокусировки, разрешение на длинном конце, хроматика.

Только не забудь, что объективы разных фирм, кроме всего прочего, рисуют по разному. Одни более мягкую картинку дают - другие более жесткую. Все зависит от ваших конкретных целей...

JC, конечно, я это понимаю. Лично у меня цели: 1. естественно, сьемка удаленных объектов а-ля птицы и т.п. 2. Портреты. Поэтому, конечно, хочется приятного боке и резкости, как минимум, и фокусировки пошустрей. Выбор лежит именно среди этих линз, т.к. денег на что-то более светосильное и моторизованное пока не предвидется))

тут врать не стану ... могу только Сигму раньше и сейчас сравнивать ))) .... чиню я их ....