Sigma 70-300 dg tamron 70-300 canon 75-300 Что же всетаки купить ?

В питере разбег по ценам соответсвенно 7500 , 6400 , 5800 .

Взял бы Tamron , да смущает что зуммирование крутится в противоположную сторону . Взял бы сигму , да только на б у хватит . Взял бы канон да там макро нет . Я понимаю ,что ни один объетив не достоин , но всетаки кто же из них будет меньшим злом ?

Если Сигма c APO, то в диапазоне 70-210 весьма прилична, в диапапзоне 210-300 не фонтан, но пользоваться можно.

Как владелец упомянутой сигмы советую подкопить на кенон 55-250 IS. По здешним отзывам (качеству картинки) он вроде как сравним с 70-200 4лис.

Сигма была, продал. На длинном конце резкость уменьшается. НО главное это отсутсвия стаба, приходится поднимать iso, чтобы шевеленки избежать т.к. эфр на 300мм = 480мм и выдержка нужна соответствующая.

В лесу даже днём мало света, много брака было при попытке птиц, белок снимать.

Нормально снимал чаек на море и портерты случайные на улице, днем.

55-250 is гораздо лучше.

Ребят да у меня денег 6 т р ну от силы 7 ,а объектив нужен сечас , новый точно не куплю ,а на барахолке редкость . Может тамрон тогда ?На него вроде меньше всего нареканий по крайне мере по отзывам и фотки с него мне понравилсь.

+1 за Сигму с АРО
тоже был в такой ситуации (финансовой), а через несколько дней поездка
стаба ему конечно не хватает, небыстрый, но картинка приятная
а на 300 мм можно такие сюжеты снимать
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1366666

немного примеров с Сигмы
http://album.foto.ru/photos/28662/

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
+1 за Сигму с АРО
тоже был в такой ситуации (финансовой), а через несколько дней поездка
стаба ему конечно не хватает, небыстрый, но картинка приятная
а на 300 мм можно такие сюжеты снимать
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1366666

Подробнее

Ну тогда уж canon 55-250 is тем боле там разница в 1000 если не меньше . Но они стоят под 10-12 тыщь , а у емня бюджет всего 6-7 тыщб , т.е . фактически в 2 раза меньше .

я просто не учёл изменившийся курс, давно оптику не покупал, сигму в своё время покупал за 6800 (в 2007г)

на 55-250 вы получите реально рабочие 250 , стаб и более удобные на кропе 55мм вместо 70 на коротком конце....
в выбраных-же изначально 3х вариантат будут нормальные 70-200 без стаба .... вполне адекватные за свои деньги.... 200-300 там какбы "бесплатный сыр" ....
АПО сигму имеет смысл брать последнюю версию ... со слов человека который их ремонтирует - это сильно исправленный вариант у которово стали рабочие 300мм .... сам не пробовал , у меня была только самая первая АПО версия (та что не закрывает диафрагму на новой цифре) ...

Вряд ли у кого эти три объектива были враз вместе чтобы можно было сравнить.
У меня Сигма имеется, сам в свое время также выбирал недорогой телевичек. Все что выше написано верно, в диапазоне 100-200 все более менее хорошо, на краях диапазона (70, 300) хужее. Макро слабое, если не сказать никакое.
На сегодняшний день лучше из недорогих - Canon 55-250.
Из этих же трех примерно все равнозначны.
Дополнительная информация к размышлению - в 2006 году журнал "ФотоГид" (был такой...) проводил сравнительное тестирование недорогих телевиков - предпочтение отдал Tamron Di LD Macro. На втором месте была Сигма.

поддержу предыдущих выступивших насчет сигмы 70-300. Реально не хватает стаба/светосилы плюс частое малообъяснимое мыльце и промахи автофокуса на длинном конце - кроп 480мм с рук это тяжело(( к плюсам сигмы, рискуя быть поруганным многоуважаемыми одноклубниками, отнесу зачастую приятную цветопередачу на снимках, отн. небольшую массу и дешевизну (с рук в идеальном состоянии за 3к).

Спасибо всем кто ответил , непонятно тогда почему такой разброс в цене между сигмой и тамроном примерно 1500 рублей.