Sigma 70-300 4-5.6 APO MACRO DG vs. Nikon 55-200 ED AF-S DX

Коллеги, Sigma 70-300 4-5.6 APO MACRO DG - есть ли у кого опыт использования ? Интересует мнение по этому стеклу.

Хорошо бы в сравнении с NIKON AF 55-200mm f4-5.6G ED AF-S DX...

Опыт использования есть (на Canon) и уже есть желание сменить эту сигму на что-нибудь более...
1. Проблемы с автофокусом если не очень светло то все... ездит туда-сюда а толку 0.
2. С резкостью тоже не важно.
3. На таких фокусных, да еще с учетом кропа, стабилизатора очень не зватает (если с рук снимать)

Цитата:

от: Карпов Александр
Опыт использования есть

А как макро ?

макро там "бумажное" - реального увеличения нет и даже 1:1 получить никак. Максимум - 1:2 на 300 мм.
Но вот у кэнона аналогов за эти деньги просто нет, вот и берут-с. Свои деньги, IMHO, сия сигма отрабатывает на 105%.

поддерживаю, СВОИ деньги отрабатывает

На 300мм резкости нет,а на 200 оч. хорошо. Когда снимал макро со штатива, увеличенная картинка с 200мм резче чем с 300мм. Если берете его для птичек (т.е. из-за 300мм), то наверное надо поискать что-то более резкое.

Согласен с Карповым! Но у меня к тому же что-то внутри отвалилось и болталось между линзами, причем, в первый день после покупки. Через месяц экспертизы вернули деньги... Теперь я к сигме с осторожностью отношусь. Мой личный хитпарад теперь такой:
1. родные стекла
2. тамрон
3. сигма

Сие есть апофеоз бюджетности, что никак не вяжется с длиннофокусными объективами. От Сигмы всё, что не "EX" - чистая лотерея. "EX", правда, тоже. Если сравнивать с родными объективами, то - отстой. Если с цифромылом - то просто выдающееся достижение. Главное достоинство этой линзы - не жалко сдавать в багаж. По рецепту Эдисона, который замотал выкуумный насос в смокинг, когда отправлял его в европу из америки, заматываю этот объектив в его штатном чехле в свитер. Два перелёта - пережил.

Спасибо всем ответившим !
Жаль только, никто ничего не сказал про Nikon 55-200...
Макро, как я понимаю, он не умеет даже на уровне Сигмы ?

Суть проблемы: подбирается универсальное стекло (знаю, что не бывает... но тем не менее), которое не жалко взять с собой в поход, в поездку... Целевая аудитория - птички, травки-цветочки-ягодки, иногда уличный жанр без привлечения внимания. Хотелось Сигму 70-300 APO Macro Super II - но ее в наших палестинах категорически не хотят привозить, а лето уже в разгаре :( Вот и ищутся заменители...

Да, может кто даст ссылку на примеры фотографий с этих стекол ?

Цитата:

от: rustex
Да, может кто даст ссылку на примеры фотографий с этих стекол ?

http://pixelvania.ru/index.php?option=com_datsogallery&func=detail&id=145

Это Sigma 70-300
Макро не пробовал - не мое.
Линза любит много свету, иначе будут промахи или ручками фокусируйтесь. На полной дырке мыло.
Своих денег стоит, но супер качества не ждите.

Я Сигму эту, когда в Москве был, не нашел в продаже, поэтому взял 55-200. Пока вполне доволен. Макро - с 30-ти сантиметров фокусируется, вполне неплохо, на мой взгляд.

В качестве альтернативы 55-200 - никкор 70-210, 4-5.6, металлический корпус (для походов) и качество картинки получше будет, при том что там стёкла не ЕД.

Цитата:

от: млтыхян
В качестве альтернативы 55-200 - никкор 70-210, 4-5.6, металлический корпус (для походов) и качество картинки получше будет, при том что там стёкла не ЕД.

Где бы его еще найти! Особенно в провинции.

С Никкор 55-200 надо бы сравнивать Сигму 55-200 ДС.
У 70-300 и ФР другие, и на полный кадр можно поставить.

Я недавно приобрела Nikon 55-200. Выбрала его, по большей части, за размер и вес. Сигмой пробовала снимать, одолжив у друга, и он показался мне тяжеловат, шевеленка с ним была делом обычным. Да и 300 мм, дающие на кропе 450 мм не слишком нужны для моих нужд.

Шевелёнка у лёгкого объектива проявляется сильнее, чем у тяжелого (масса меньше, сдвинуть легче), так что, странный аргумент привел предыдущий автор.