SIGMA 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM + SIGMA 2.0x Converter vs SIGMA 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM

Друзья, здравствуйте! :)

У меня к вам есть вопрос. Хочу приобрести объектив "SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM для CANON" + конвертер "SIGMA 2.0x Converter для Canon". Во многих форумах читал о том, что при использовании конвертера резко ухудшается качество изображения, теряется резкость... Объектив 70-200mm f/2,8 достаточно знаменитая и качественная линза. Если кто-то пробовал такое сочетание, поделитесь, пожалуйста, стоит ли совершать такую покупку. Деньги немалые, но очень хочется... :)

И вторая половина вопроса, имеет ли смысл вообще покупать 70-200 + конвертер, если например сравнивать это всё с объективом "SIGMA AF 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM". Это вроде бы тоже проф. серия, но я не очень верю в хорошее качетсво картинки таких многократных зумов...
Если кто-то сталкивался со всем вышеуказанным, пожалуйста, поделитесь! :):):)

Объектив будет использоваться с Canon 350D.

Заране благодарен!

С уважением, Егор.

Использование 2x конвертера настоятельно не рекомендую. Вариант, 70-200 + 1,4Х самый оптимальный, но сразу забудьте про птичек.

У меня есть 70-200 и 50-500 под Sigma (обоими очень доволен). Sigma 50-500 (для Canon) может некорректно работать с тушкой. Сам не засвидетельствовал, но данные из достоверного источника.

Есть также 100-400 L IS USM под Canon, который я использую для съемки динамики. На 300-ке с учетом кропа будет 640мм (с Bigma - 800мм).

Несколько сумбурно высказался, но, надеюсь, в кассу.

Удачи!

Т.е. 2х конвертер не рекомендуете... Причина - потеря качества изображения? :) Просто где-то даже фотки видел с таким переходником, по первому взгляду так очень даже... :) Но сам не пробовал... :)

Потом, "птичек" очень хочется... :) Но кроме того, 70-200 просто удобнее в повседневной жизни.

Я ещё вот что хотел спросить, 50-500 на длинных концах даёт приемлемые резкость и качество картинки? Какие на Ваш взгляд у него явные плюсы и минусы? И о каких проблемах с 350D Вам известно? :)

Сорри за дотошность, просто хочется выбрать хорошую вещь в итоге... :):):)

Настоятельно не рекомендую брать 2х. Максимум 1.4х.

70-200 удобнее, но близкий план "дикой птички" не получите на 99.99%.

Да, 50-500 вполне приемлимая линза. Для этой бандуры нужны очень стабильные хваталки, хороший упор, как при стрельбе - тогда все тип-топ.

Есть с чем сравнивать, например, с 100-400L IS USM, у которого боке, правда, поприятнее. Но цена...

Проблемы? Ещё раз говорю. Я лично 50-500 на Canon не пробовал, но слышал, что есть какие-то неприятные ньюансы по кореектности работы.

Если действительно ОЧЕНЬ хотитите птичек - про 70-200 дейсвтительно придется забыть в любом варианте...
50-500 - тоже не лучший по резкозти вариант.
Для этих дел нужен либо фикс 300 (а на него уже можно и конвертер - другое качество совсем подобных линз скзазывается), либо 100-400.
Имхо вариант 300+1.4х по совокупности характеристик лучше чем 100-400. На кенон еще есть фикс 400/5.6.

да, еще можно обратить внимание (как компромисс) - на Сигму 100-300/4. Кое что можно снять и ей, а стоит по любому дешевше вышеназванных фиксов и 100-400.

Сигма 80-400/4.5-5.6 ОС по резкости может оказаться (если повезет, видимо) лучше, чем 100-400Л ИС. И дешевле.
Правда, заметно тяжелее, АФ медленнее, и стабилизатор хуже.
Зато черная :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Сигма 80-400/4.5-5.6 ОС по резкости может оказаться (если повезет, видимо) лучше, чем 100-400Л ИС. И дешевле.
Правда, заметно тяжелее, АФ медленнее, и стабилизатор хуже.
Зато черная :).

Да, потому нехило греется на солнце что не есть гут!
100-400 - лучше еще и по рисунку. Троение боке Сигм в фотоохоте, когда птицы часто на фоне веток - зло страшное!!!
Посему - только 100-300 как "дешевый" компромиссный вариант, иначе - копим и покупает 100-400 родной, либо можно и б.у.

Если хотите совсем универсальный телезум с неплохой резкостью, думаю стоит обратить внимание на Сигму 120-300 ф 2.8 + 2х конвертер, хотя мне такой резкости недостаточноб вот и коплю на Сигму 500мм