Sigma 50mm vs Nikon 50mm

Здравствуйте, форумчане....

Решил я себе для D70 купить штатный объектив 50mm... Проанализировов ситуацию, остановился на двух вариантах:
Sigma AF 50mm F2,8 EX DG Macro
Nikon AF 50mm f/1.4D

Сам фотографией занимаюсь недавно, поэтому интересуют все Ваши мнения. Второй объектив в работе не видел совсем. Первый видел у приятеля на Canon'e, но там старая модель, без DG. Качество меня поразило, но там и тушка была Canon 20D...
Хотя, с другой стороны, у никона светосила повыше будет... Особенно интересны мнения, кто реально пользовался одним из этих объективов (а если будут ссылки на фото, то вообще класс). В коментариях к Nikon'у на фото.ru как-то мало информации от фотолюбитлей, особенно о качестве линз...

В общем, всем спасибо и респект...

Раздел фототехника:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=460
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63

p.s. Поиск рулит :D

Зачем брать Сигму, если практически за те же деньги можно взять Никон?

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
Раздел фототехника:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=460
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63

p.s. Поиск рулит :D

Да уже изучил каждый кадр в приложении к этим объективом, но информации мало. Увы, зачастую комментарии там "каждый кулик своё болото хвалит"...
Поэтому нужны мнения людей реально работавших с этими объективами =)

Цитата:

от: jkl-a
Зачем брать Сигму, если практически за те же деньги можно взять Никон?

У Сигмы есть хорошие объективы. У никона меня подкупает разве что 1.4 светосила...
А Никон с 1.8 вообще стоит неприличные для объектива деньги =)

Цитата:

от: Sergei Agapoff

У Сигмы есть хорошие объективы. У никона меня подкупает разве что 1.4 светосила...
А Никон с 1.8 вообще стоит неприличные для объектива деньги =)

У Сигмы не будет диафрагм шире 2.8 - для портрета малопригодна.
У Никона не будет макро.
Что больше нужно - выбирайте.
То есть, эту Сигму стоило бы сравнивать с Никон 60/2.8 микро, а вовсе не с 50/1.4.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Sergei Agapoff

У Сигмы есть хорошие объективы. У никона меня подкупает разве что 1.4 светосила...
А Никон с 1.8 вообще стоит неприличные для объектива деньги =)

У Сигмы не будет диафрагм шире 2.8 - для портрета малопригодна.
У Никона не будет макро.
Что больше нужно - выбирайте.
То есть, эту Сигму стоило бы сравнивать с Никон 60/2.8 микро, а вовсе не с 50/1.4.

Подробнее

Можно тут поподробнее? Почему малопригодна? Ведь 1,4 это очень маленькая глубина резкости для портретов, или нет?

И, с обратной стороны, что мне мешает использовать Nikon Af-50 1.4 для макро, поставив CANON Close-up Lens 500, 52mm?

Для полноценного макро лучше фокус подлиннее, например сигма 105/2.8. Ну а с полтинником лучше начать с 50/1.8 - за его цену это просто подарок. Если же говорить о сигма 50/2.8, то короткий фокус затруднит съемку всего, что умеет ползать и летать, а для портрета у него рисунок несколько жестковат. Мне рисунок 50/1.8 понравился больше.

Цитата:

от:OlegV
Для полноценного макро лучше фокус подлиннее, например сигма 105/2.8. Ну а с полтинником лучше начать с 50/1.8 - за его цену это просто подарок. Если же говорить о сигма 50/2.8, то короткий фокус затруднит съемку всего, что умеет ползать и летать, а для портрета у него рисунок несколько жестковат. Мне рисунок 50/1.8 понравился больше.

Подробнее

Вот, наконец-то, всё по полочкам, большое Вам спасибо. Я еще посмотрел ваши фотографии (спасибо, что подписали где какой объектив использовался). Действительно, рисунок на 1.8 хороший; где вы сына снимали макрообъективом Sigma 105 macro - всё таки не то ощущение, не портретное....
Но может тогда стоит 1.4 купить? Вроде как, говорят, у него линзы лучше? Или разница в качестве не мдёт на 120$?