Вот так эта Сигма работает с телеконвентором Tamron SP AF 300F CA 2X (семилинзовый) на бесконечности, при хорошем освещении. Камерв Canon 5D, ISO 400, Извлечено из RAWа - без правки.
Вот это - на диафрагме 1.4
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46997553_2002559929831334_2790632744055472128_o.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=fef04a9150da47ce0dd35e6a24bc5716&oe=5C64AA4F
Вот это на диафрагме 5.0
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46969471_2002560293164631_8231748617459728384_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=d885bfa9f99fd44fd751838b4bd83e52&oe=5C667C82
В общем - не так уж и плохо. На полной диафрагме можно использовать как "портретник", а задиафрагмированный - как вполне приемлимый "длиннофокусник". Особенно - если "подтянуть" резкость и контрасность при обработке.
Только вот эта история с автофокусом! Сигма - в своём репертуаре!
Sigma 50mm f/1.4 ART
Всего 4327 сообщ.
|
Показаны 4121 - 4140
Re[S3T]:
Re[WerySmart]:
от: WerySmart
Только вот эта история с автофокусом! Сигма - в своём репертуаре!
Изменили оптическую схему на сборную солянку, но виновата, конечно, Sigma, т.к. не просчитала свой объектив на использование телеконвертеров (!) "третьих" производителей.
* Canon, например, гарантирует работу своих конвертеров только с ограниченным количеством своих же объективов.
Re[EGD]:
от: EGD
Sigma, т.к. не просчитала свой объектив на использование телеконвертеров (!) "третьих" производителей.
.
Но ведь родные каноновские с ним работают. И не жужжат.
от: EGD
* Canon, например, гарантирует работу своих конвертеров только с ограниченным количеством своих же объективов.
Я думаю, что тут имеется ввиду оптическое качество коенчно результата. А вовсе не механическое согласование.
Re[S3T]:
Re[WerySmart]:
от: WerySmart
Но ведь родные каноновские с ним работают. И не жужжат.
повезло
Re[WerySmart]:
от:WerySmart
Вот так эта Сигма работает с телеконвентором Tamron SP AF 300F CA 2X (семилинзовый) на бесконечности, при хорошем освещении. Камерв Canon 5D, ISO 400, Извлечено из RAWа - без правки.
Вот это - на диафрагме 1.4
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46997553_2002559929831334_2790632744055472128_o.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=fef04a9150da47ce0dd35e6a24bc5716&oe=5C64AA4F
Вот это на диафрагме 5.0
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46969471_2002560293164631_8231748617459728384_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=d885bfa9f99fd44fd751838b4bd83e52&oe=5C667C82
В общем - не так уж и плохо. На полной диафрагме можно использовать как "портретник", а задиафрагмированный - как вполне приемлимый "длиннофокусник". Особенно - если "подтянуть" резкость и контрасность при обработке.
Только вот эта история с автофокусом! Сигма - в своём репертуаре!Подробнее
Как ни странно, но снятое с конвертером на f/1.4 мне нравиться больше. В данном случае рассеяние привнесло некоторое приятное свечение в общую картину. Может попробовать еще поснимать яркие объекты на темном фоне, опробовать варианты?
А на счет автофокуса решаемо "пристрелкой" в реальных условиях на каждом значении диафрагмы с внесением поправки в тушке. Это долго и нудно, но такова реальность. Только я вот заметил, что по самым крайним точкам с этим объективом у меня 6D ошибается. Я их не использую.
Re[Дядя Уэф]:
от:Дядя Уэф
Как ни странно, но снятое с конвертером на f/1.4 мне нравиться больше. В данном случае рассеяние привнесло некоторое приятное свечение в общую картину. Может попробовать еще поснимать яркие объекты на темном фоне, опробовать варианты?Подробнее
Да я тоже оценил - с этим телеконвертором объектив, на полной дырке, превращается в мягкорисующий. Можнотеперь его носить с собой, когда берёшь тушку с объективом - он ничего не весит, и использовать в качестве мякуорисующего портретника (на 4.0 он тоже будет портретником, но уже не мягкорисующих, хотя - думаю, впоне иделаьным именно как портретник).
Я признаться этот телеконвертор взял лишь потому, что он мне за копейки попался (что-то вроде $10 - помниться). Но - домал, что может ещё когда и пригодиться. Семилинзовые приличных фирм ничего так работают, в отличие от четырёхлинзовых. И - думаю, вряд ли хуже родных, каноновских. Собственно, он неплохо сработал с родным 135/2.0 Там и афтофок без промлем крутился. А теперь вот и ещё такая функция у него обозначилась в паре с этой сигмой.
от: Дядя Уэф
А на счет автофокуса решаемо "пристрелкой" в реальных условиях на каждом значении диафрагмы.
Да какя там пристрелка! Там как поджимаешь кнопку он начинает лихорадочно ерзать туда-сюда, и потом замирают совершенно случайно - каждый раз по новому, и офигительно далеко от правильного значения! Тут только мануальная наводка. Впрочем, у меня для этого есть на камерах экранчики с клиньями и микрорастром. Потому как я всё равно люблю, и - часто снимаю именно мануальной оптикой.
Re[WerySmart]:
Знаете, я уже давно не снимаю на эту Сигму 50 Арт. Из всех плюсов и минусов этой Сигмы побеждают однозначно минусы. Самое неприятное, что Сигма 50 Арт всеми силами старается свалить все полутона в глубоких тенях в какие-то чёрные безликие и достать их оттуда уже практически не возможно. Не говоря уже о ощущении какой-то натянуто-синтетической картинке. Лежит уже как образец грамотного и качественного исполнения корпуса объектива. Но не более. Ну и продолжение той же песни, но в большей степени я увидел в 85 Арт. В соответствующей теме уже об этом говорил.
Эйфория резкости Арт видимо проходит. Видимо, в скором пойдет на продажу. Спасибо, но "такого нам не надо". Так, иногда, достаю, чтобы очередной раз убедится, что не стОит. Или не стоИт...
Больше спорить с любителями серии Арт нет желания и времени. Сигма в технологическом плане своей резкостью сделала шаг вперед в серии Арт и два шага назад в художественном рисунке линз.
Так что тоже делаю шаг назад и остаюсь пока на Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM в плане полтинников. Великолепная картинка за небольшие деньги "на каждый день". Единственная проблема в несогласованности с автофокусом Canon, но лечится поправками в тушке под каждое значение F с 1.4 до 5.6. В общем-то та же проблема, что и с Арт.
Эйфория резкости Арт видимо проходит. Видимо, в скором пойдет на продажу. Спасибо, но "такого нам не надо". Так, иногда, достаю, чтобы очередной раз убедится, что не стОит. Или не стоИт...
Больше спорить с любителями серии Арт нет желания и времени. Сигма в технологическом плане своей резкостью сделала шаг вперед в серии Арт и два шага назад в художественном рисунке линз.
Так что тоже делаю шаг назад и остаюсь пока на Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM в плане полтинников. Великолепная картинка за небольшие деньги "на каждый день". Единственная проблема в несогласованности с автофокусом Canon, но лечится поправками в тушке под каждое значение F с 1.4 до 5.6. В общем-то та же проблема, что и с Арт.
Re[Дядя Уэф]:
Да, мне первая Сигма тоже больше нравится, жалею, что продал три года назад. А арт совсем по картинке не впечатлил, разве что в фокус лучше попадал. Теперь остался без полтинника.
Re[S3T]:
Всё это относиться ко всем Сигмам Арт, или только к 50мм?
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Всё это относиться ко всем Сигмам Арт, или только к 50мм?
Я, в принципе, очень доволен 24/1.4 ART
Re[Дядя Уэф]:
от: Дядя Уэф
Сигма 50 Арт всеми силами старается свалить все полутона в глубоких тенях в какие-то чёрные безликие
Враки. На парных кадрах с 50L разница почти неуловима. Ась?
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Всё это относиться ко всем Сигмам Арт, или только к 50мм?
Это относится к 50 Арт, которая у меня на руках и я могу говорить о ее недостатках в плане картинки. И всё тоже я вижу в картинке 85 Арт, в еще большей степени. У меня была мысль ее приобрести, но по чужим снимкам при ближайшем рассмотрении... В общем, отказался от этой мысли. Остальные фокусные Арт на Ваше усмотрение - я не рассматривал, мои основные 50, 85, на них есть желание иметь максимум в картинке.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Враки. На парных кадрах с 50L разница почти неуловима. Ась?
Смотри не парные с фиговым листочком на фоне каши, а просматривай максимум снимков с людьми, изо дня в день по несколько штук и сравнивай, сравнивай, сравнивай... :D Да, и забудте про резкость: хреновому сюжету никакая резкость не поможет, а на интересном фото хреновую резкость заметят в последнюю очередь. :D
Re[Дядя Уэф]:
Это ты себе басни про АРТ рассказывай. Я смотрел парные Антона, разные, там все наглядно.
Ох уже эти теоретеГи
Ох уже эти теоретеГи
Re[OlAf]:
от: OlAf
Это ты себе басни про АРТ рассказывай. Я смотрел парные Антона, разные, там все наглядно.
Ох уже эти теоретеГи
Почитай его предыдущие посты, несколько страниц, а не пару-тройку. Он не просто так делает тесты сравнения с ef 50 1.2L, человек, который чувствует цвет, композицию. Его, видимо, тоже что-то не устраивает в картинке Арт. Делает это раз за разом, и сделал ли вывод в пользу Арт, говоря что "для себя он вывод сделал" ? Проанализируй его посты. Но сам не даёт полноценного ответа в пользу того или иного. Может, в силу корректности, может, чтобы не провацировать. Не важно.
Если человек для тебя авторитет в плане фотографии, на которого ты ссылаешься, был ли тобой получен от него полноценный ответ?
Re[Дядя Уэф]:
Я нигде не читал чтобы Антон писал что-то негативное об ней. Как раз наоборот. На данный момент он взял беззеркалку и соответственно к ней новый политик.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Я нигде не читал чтобы Антон писал что-то негативное об ней. Как раз наоборот. На данный момент он взял беззеркалку и соответственно к ней новый политик.
Почитайте его отзыв о 50 Арт, вы не могли его не читать, и сделайте выводы.
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3794
Скорее всего он купил себе новый полтинник и к нему камеру, а не наоборот. :)
Думаю, далее мысль ясна.
Re[S3T]:
Чего не хватает?