Сигма 50-500 vs. Никон 300 f/4! Помогите советом!

Хотелось бы услышать мнение пользовавшихся обоими объективами!
Конкретно интересует качество этих объективов на диафрагмах меньше 8 (в светлую сторону естественно:) ) на фокусном 300.
Вдоволь начитался похвальбы про именно эту Сигму, но хочется именно сравнение.
400-500 и вообще весь диапазон на Сигме рассматриваю скорей как бонус и повышение универсальности при определенных условиях, а не обязательное условие.
Ну, и если возможно интересует также сочетание 80-200 (вариант подешевле который)с корвертером против тогоже 300 фикса с таким же условием.

Всем заранее спасибо!

Издеваетесь? Кто в здравом уме станет сравнивать 10х зум и фикс?

Да нет, хотя еще какое-то время назад такая же реакция была бы!:) Просто очень уж хвалят эту Сигму, к тому же не до конца пока представляю что такое "максимальное" качество - может мне и Сигмы хватило бы, тем более что беру на цифровую зеркалку с 6МПкс.
Смотреть отдельные снимки - не самый показательный вариант, тем более что почти все уменьшенные.
Самому попробовать эти объективы увы возможности нет - особенно 300ник - их в основном только под заказ сюда везут, да и Сигму эту на Никон сложновато сходу найти:(

Если вы москвич то в фотофрейме лежит 300/4 http://photosale.ru/tools/price.php?show=105645785959304

Спасибо, но он там тоже "под заказ". так что пощупать хотя бы в помещении не удастся:( Стоит кстати дороговато - можно дешевле заказать.

Чуть ниже в списке бушный, AF 300/4 D ED 5 500

Эх, увы он не АF-S...жаль. Но все равно спасибо!

Цитата:

от: I.M.
Хотелось бы услышать мнение пользовавшихся обоими объективами!
Конкретно интересует качество этих объективов на диафрагмах меньше 8 (в светлую сторону естественно:) ) на фокусном 300.

Снимаю AF-S 300/4 + ТС-20 EII. На f4 вполне, а начиная с 5,6 отлично. Дальнейшее диафрагмирование фактически только ГРИП увеличивает, а прирост качества почти не заметный.


Цитата:

Ну, и если возможно интересует также сочетание 80-200 (вариант подешевле который)с корвертером против тогоже 300 фикса с таким же условием.

Если 80-200 + ТС, то AF-S 300 + ТС уделает его по полной программе. А вот если 70-200/2.8 VR + TC-17 E, то разрыв уже гораздо меньше и такое сочетание выгоднее из-за стабилайзера. Однако разница в фокусном расстоянии для меня довольно ощутима, поэтому никак не решусь на замену.


P.S. Разница в качестве AF 300/4 и AF-S 300/4 довольно велика(в пользу AF-S естественно). Особенно хорошо это заметно при использовании конвертера.

Цитата:

от: Топишко Александр

Снимаю AF-S 300/4 + ТС-20 EII.

Саша,
как мне помнится, в интсрукции к конверторам TC-20E II и TC-17E II, пишется, что они работают (в полной мере)только с объективами светосилы 2.8. И только TC-14E II можно использовать с 4-кой.
Это так? Работает ли AF и матричный замер?

Цитата:

от:amateur_andy

как мне помнится, в интсрукции к конверторам TC-20E II и TC-17E II, пишется, что они работают (в полной мере)только с объективами светосилы 2.8. И только TC-14E II можно использовать с 4-кой.
Это так? Работает ли AF и матричный замер?

Подробнее

Да, так написано, но это только перестраховка фирмы от возможных претензий, а физической блокировки функций(как у Кенон) нет. Работает все, но скорость АФ понижается аппаратно, чтобы уменьшить вероятность пролета. Ну и зацепистость датчиков снижается, что естественно при светосиле 8.

Спасибо за советы, в общем буду заказывать 300 f/4 аf-s (как и ожидалось:)
Напоследок хотел спросить, чтобы развеить все сомнения относительно преимуществ псевдо-универсальности:
Если сравнивать этот объектив с 80-400 от Никона или Сигмы? Можно ли добиться от этих зумов сравнимого качества картинки скажем на 8-10 диафрагме?

Даже не сравнивайте! Этот 300-ник по определению будет лучше сигмовского чуда-юда! Сам держал его в руках в 2002-м, сделал несколько съемок - хорош. Но тогда у меня на него денег не было. Но картинка, безусловно, лучше сигмовского, даже не о чем и говорить - ту сигму как раз в том же 2002-м тоже протестил - ничего хорошего, кроме плохого, сказать про это чудо природы не могу.

Цитата:

от: I.M.

Если сравнивать этот объектив с 80-400 от Никона или Сигмы? Можно ли добиться от этих зумов сравнимого качества картинки скажем на 8-10 диафрагме?

Про эту конкретную Сигму (я о 80-400 со стабилайзером) рекомендую забыть и не вспоминать никогда.

А вот по поводу Никкора 80-400 я тоже очень долго мучился. Победила 300-ка. Потом, уже имея ее и родной конвертер, снова начал задумываться о правильности выбора, и даже чуть не собрался менять(были пару моментов, когда мне очень помог бы стабилайзер и возможности зума), но снова передумал, - лишние 200мм(300+ТС = 600мм, а + кроп=900мм и я еще кадрирую, благо и оптика и матрица позволяют), AF-S и возможность снимать с 1,5м снова перевесили.

Цитата:

от: Топишко Александр

А как вам кстати использование вспышки с такими "длинными" телевиками? Метров на 20-25 sb-800ая пробивает? И как выглядит результат - так же плоско как и при съемке с близкого расстояния или эффект рассеивания света на таком расстоянии делает свое благое дело?

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:Топишко Александр

А как вам кстати использование вспышки с такими "длинными" телевиками? Метров на 20-25 sb-800ая пробивает? И как выглядит результат - так же плоско как и при съемке с близкого расстояния или эффект рассеивания света на таком расстоянии делает свое благое дело?

Подробнее

Использовать вспышку на таком расстоянии без специальной насадки(например Better Beamer) - это бесполезное занятие.
Правда я сам с телевиком и вспышкой практически не снимаю, хотя Better Beamer есть.

Интересно...а у нас такую насадку можно где-нибудь купить? Может какие-нибудь еще знаете?

Цитата:

от: I.M.
Интересно...а у нас такую насадку можно где-нибудь купить?

"У нас" это где? Мне хороший человек в Штатах купил.


Цитата:

Может какие-нибудь еще знаете

Есть и другие варианты на эту тему, но BetterBeamer(внешний вид на www.birdsasart.com можно глянуть) самый популярный. А вообще нечто подобное можно попробовать изготовить самому: фактически это устройство представляет собой линзу Френеля, закрепленную на опред. расст. от излучателя вспышки.

Цитата:

от:I.M.
Спасибо за советы, в общем буду заказывать 300 f/4 аf-s (как и ожидалось:)
Напоследок хотел спросить, чтобы развеить все сомнения относительно преимуществ псевдо-универсальности:
Если сравнивать этот объектив с 80-400 от Никона или Сигмы? Можно ли добиться от этих зумов сравнимого качества картинки скажем на 8-10 диафрагме?

Подробнее

Выбирал между Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR + конвертор и Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 VR. Второй вариант рассматривал, как более экономичный.
80-400 "тормозной" до безобразия (медленнее, чем бюджетный 70-300 D). Наводится уверенно, но очень уж "вольяжно".
В диапазоне фокусный 80-200 эти объективы даже сравнивать не стоит, 70-200 на голову выше. В диапазоне 200-340 мм (у меня ковертор 1.7), картинка с 70-200 + конвертор, скажем так, не хуже, чем с 80-400 мм. Это и стало для меня решающим фактором в пользу 70-200.
Как правильно написал Александр, картинка с объектива 300/4, все же, будет лучше, чем 70-200 + конвертор, так, что этот фикс будет явно лучше, чем 80-400.
80-400 хорошо только из-за своей универсальности, но при этом весит, как 70-200. Лично я, для "бюджетной" универсальности оставил легкий и компактный 70-300 D, который планировал продать после покупки 70-200.