Sigma 50 2.8 Macro кучка вопросов.

1. Насколько удобно снимать им макро? Ведь это надо к самому объекту поднести.
2. Как у него с резкостью на больших дистанциях?
3. Как он по сравнению с Кэноновскими 1.4 и 1.8?
4. Что известно про Сигму 50 2.8 ДГ Макро?

Если живность собираетесь снимать, то 50mm не советую - дистанция съёмки очень мала и практически ничего не получится, но скажем для ювелирной съёмки самое оно.
К тому-же из 50mm macro что у Кэнона, что у Сигмы не хвалят по качеству изображения по сравнению с сотками.

Зато ГРИП больше:)
Я сам собираюсь этот макрополтинник брать, именно для прикладной съемки — ювелирка, каталожная съемка.
В качестве портретного не очень подходит — картинка слишком "перекорректированная", боке некрасивое…

Цитата:

от:Designboy
Зато ГРИП больше:)
Я сам собираюсь этот макрополтинник брать, именно для прикладной съемки — ювелирка, каталожная съемка.
В качестве портретного не очень подходит — картинка слишком "перекорректированная", боке некрасивое…

Подробнее

При одинаковом масштабе???

Цитата:

от: Designboy

Я сам собираюсь этот макрополтинник брать, именно для прикладной съемки — ювелирка, каталожная съемка.

Nikkor 60/2,8 Micro-лучшее решение.

Цитата:

от: Feind
Цитата:

от: Designboy

Я сам собираюсь этот макрополтинник брать, именно для прикладной съемки — ювелирка, каталожная съемка.

Nikkor 60/2,8 Micro-лучшее решение.

Особенно на Canon

50 EX
Макро - действительно не очень удобно. Надо вплотную к жуку подносить, тень появиться может.

здесь диафрагма 6.3
http://img2.imgspot.com/u/04/186/14/IMG03270.jpg

боке вот такой (диафрагма 3.5):
http://img2.imgspot.com/u/04/186/14/IMG03848.jpg

насчет различения дальних деталей - есть у меня фотография с кирпичиками, но уж больно уродливая.
если надо, выложу. Рисует все до пиксела.

эти фотографии сделаны с кропом 1.7, т.е. реальное фокусное расстояние получается эквивалентное 85 мм.