Sigma 35/1.4

Цитата:

от:KOt

Я уже повторял - есть несколько десятков РАВов с улицы с 35/1,4 на 5Д2. Разница с Сигмой по цвету не ощутима, разве что на открытой картинка менее резкая.
Ну и автор еще в половине случаев не попал АФ :)

Подробнее

я уже замучался повторять,что картинка с двух разных объективов в принципе не может быть одинаковой. А картинка обработанная разными людьми...так ведь с 35эль она также обрабатывается по-разному. Только на 35л она угадывается даже без экзиф,а сигмовская путается то с зумами,то с разными иными фиксами. Спор не о чем,мне не нравится картинка с сигмы.

Цитата:

от:flexphoto
я уже замучался повторять,что картинка с двух разных объективов в принципе не может быть одинаковой. А картинка обработанная разными людьми...так ведь с 35эль она также обрабатывается по-разному. Только на 35л она угадывается даже без экзиф,а сигмовская путается то с зумами,то с разными иными фиксами. Спор не о чем,мне не нравится картинка с сигмы.

Подробнее

Налицо явное самовнушение и легкое сомнение в правильности своего выбора :))
До появления парных с ЯВНОЙ разницей выглядит именно так, корректных заочных тестов не бывает.

Есть много мифов про стекла, мое мнение, что их вклад в общую успешность/популярность/шедевральность фото - ничтожна.
Имхо, стекло должно обеспечивать нужное сочетание ГРИП и фокусного, а также выдавать нужную резкость и разумные ХА/виньетирование/дисторсию.
Также желательно более-менее равномерное размытие задника.

И все, для успешного и качественного фото ничего больше не надо. В топах, журналах и полиграфии некие "художественные" эффекты не участвуют и никак не помогают, ценятся совсем другие вещи.

Кто-то говорил про журналы? :) Обоснование своего выбора это как раз у вас.Потому что резко,потому что углы не мыльные и что там по списку. А я говорю про картинку в целом. Мне нет дела до резкости. И таких как вы множество. Но поставь цену на сигму равной кэнону,сони или никон,вы почему то берете последние Достаточно взятьи посмотреть на сигмосемплы с последних 2х страниц и сравнить с простым фирменным зумом кэнон http://varlamov.ru/1817672.html. И рсазу понимаешь где чистая картинка,а где нет. Впрочем,видеть правду некоторые априори не хотят. Проще объяснить свое несогласие с тем,что у меня монитор кривой))

Цитата:

от:flexphoto
Достаточно взятьи посмотреть на сигмосемплы с последних 2х страниц и сравнить с простым фирменным зумом кэнон http://varlamov.ru/1817672.html. И рсазу понимаешь где чистая картинка

Подробнее

Я многое понимаю, но к чему тут ссылка на унылые фоточки унылого варламова, если вы говорите про кенон. Он снимает на никон. И где собственно "чистая картинка" там? Или имеется в виду, что она в теории может стать чистой?))

Да одуван на много что снимает. Но там фирма однозначно. А чистая картинка в моем восприятии - без серых оттенков,без желтизны в зелени,без буровато малиновых примесей,чтобы белый был белым,а не буро-белым. Я не знаю как объяснить элементарное. Впрочем,если человек отказывается видеть,то зачем ему навязывать свое видение эстетства) Удаляюсь тогда)

Цитата:

от:flexphoto
тат Досочно взятьи посмотреть на сигмосемплы с последних 2х страниц и сравнить с простым фирменным зумом кэнон http://varlamov.ru/1817672.html. И рсазу понимаешь где чистая картинка,а где нет. ))

Подробнее

ну наконец то все прояснилось :D :D :D
хороший тролль :D

Цитата:

от:flexphoto
Кто-то говорил про журналы? :) Обоснование своего выбора это как раз у вас.Потому что резко,потому что углы не мыльные и что там по списку. А я говорю про картинку в целом. Мне нет дела до резкости. И таких как вы множество.

Подробнее

В моем понимании, фото должно быть представлено зрителю. А зритель "этого самого трудноуловимого" почему-то не видит - судя по рейтингам.

Цитата:

от:flexphoto

Но поставь цену на сигму равной кэнону,сони или никон,вы почему то берете последние Достаточно взятьи посмотреть на сигмосемплы с последних 2х страниц и сравнить с простым фирменным зумом кэнон http://varlamov.ru/1817672.html. И рсазу понимаешь где чистая картинка,а где нет. Впрочем,видеть правду некоторые априори не хотят. Проще объяснить свое несогласие с тем,что у меня монитор кривой))

Подробнее

Да, однозначно что-то не так :)
По ссылке цвет - откровенное говно.
Да еще и снятый на Д4с :)

Чистая картинка на кеноновский зум, да? В чем и где чистота-то? :)
Если вам реально нравится ТАКОЙ цвет - нам не о чем говорить. Мне такой цвет настолько тошнит - что я даже не поленился систему поменять.

Цитата:

от:flexphoto
Да одуван на много что снимает. Но там фирма однозначно. А чистая картинка в моем восприятии - без серых оттенков,без желтизны в зелени,без буровато малиновых примесей,чтобы белый был белым,а не буро-белым. Я не знаю как объяснить элементарное. Впрочем,если человек отказывается видеть,то зачем ему навязывать свое видение эстетства) Удаляюсь тогда)

Подробнее

У вас точно монитор в порядке?
Это чистота?



Это полный отстой, имхо. Такого уровня картинки у меня были на 3100 и китом 18-55. Когда через месяц после покупки этого первого зеркалочного комплекта я поехал на море.

Цитата:

от:flexphoto
Да одуван на много что снимает. Но там фирма однозначно. А чистая картинка в моем восприятии - без серых оттенков,без желтизны в зелени,без буровато малиновых примесей,чтобы белый был белым,а не буро-белым.

Подробнее

На моей памяти только на D3, D4 и D4s он снимает. По вашей ссылке у фоток экзиф есть как бы)) Кенон там ни причём. Это первое.
Второе - вы чистую картинку ёмко описали, но пример вообще не в кассу :D Человек вообще на абы-ляп снимает, в камджипег, у него другие задачи, а вы его фото приводите как пример чистого цвета)) Ну ну)

для меня вообще нонсенс, что человек чистоту картинки и цветопередачи так оценивает :D :D :D
если я напишу, что есть цветовая шкала для калибровки, то чел на понос изойдет?)))
самое смешное, все фотки сняты на зажатых, с шумами и как попало кадрированы)
я на телефон так снять могу :P

вот здесь хотябы по методикам тест линз:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/848-sigma35f14eosff?start=2
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Цитата:

от: Canon_User
если я напишу, что есть цветовая шкала для калибровки, то чел на понос изойдет?)))самое смешное, все фотки сняты на зажатых, с шумами и как попало кадрированы)я на телефон так снять могу :P

Ну так ты сними)))) Я выкинул пример с говнофото Варламова,где похабная кадровка и бб,шумы и переконтраст,и даже там грязи меньше,чем на рафинированных фото с сигмыарт что выложены выше. Желтизну не изведешь)) Но ниче,пацанам нравится. РезкА на открытой,в углах мыла нет. 35эль отдыхает)) А объем и пластика это как провода с золотыми набодажниками - не слушал,но осуждаю. Дебилы для таких же дебилов делают видимо. Не то что реальные пацаны с колонками за 300 рублей и шнурком-соплей))))

На куче фото с той ссылки - банальный уход в синеву и холод - кривой ББ.
Может это и нравится - и принимается за "тру-цвет"?

П.С. подозреваю, что проблема в мониторе все же - слишком много желтого показывает, вот и кажутся кривые холодные карточки "правильными".

Кот,ты меня снова не понял. Я вижу там уход в синеву,но уход в синеву там не везде. К тому же при кривом бб ты все равно ощущаешь что основной баланс ты поправишь(дел-то на пару сек),а примесь в цвете видно даже сквозь кривой бб. По-моему это не является каким то мега открытием,что сигма уводит в желтое.Тамрон зачастую делает тоже самое. Но я в отличие от тебя называю вещи реальными,а не пытаюсь клонить на монитор. Монитор у меня откалиброван)

там по-моему ещё и Active D-Lighting включён. Как раз последний недостающий ингредиент для получения "чистого цвета без примесей" :D

После таких примеров особо предмета для обсуждений не вижу.
И да, на никоне у меня был Тамрон......холодил он картинку

В общем, это все можно было и опустить...
Достаточно выложить картинку с 35 1,4/Сигмы/35 1,4II на тот же 500пх - и совершенно не увидеть отличий в реакции.
Имхо, это гораздо более важный показатель, чем когда что-то кто-то видит "особенное" :)

Цитата:

от: Tech_nic
там по-моему ещё и Active D-Lighting включён. Как раз последний недостающий ингредиент для получения "чистого цвета без примесей" :D

Да там вообще фото мрачные. Ну ладно уж люди, да, Никон не ах по ним, но там и пророда криво показана.
Как это можно приводить в качестве примера и говорить, что "лучче Сигмы" - я вообще не понимаю.

Ужасное качество фото колоритно дополняет их ужасное содержание)) Возможно, всё это часть творческого замысла автора :D


p.s снимаю попеременно сигмой и 85-кой и чётко видно что сигма даёт теплее чем 85-ка. Ну так и что теперь? Не ясна суть спора. Мне даже кажется что сигма теплит, а 85-ка холодит. И шо и шо?)) Я не так велик как варламов, приходится править ББ :D

Тамрон вообще теплит.

зы: Владельцы 35L навскидку без экзиф быстро определяют на что снято ;)

Цитата:

от: flexphoto
зы: Владельцы 35L навскидку без экзиф быстро определяют на что снято ;)

Чёто вспомнилось - "молодые учительницы чаще пользуются указкой"