Sigma 35/1.4

Цитата:

от:Genuine Rat
Блин, вам не пофиг что лучше? Оба они хорошие. По-моему в оптике такого класса на сцену выходят такие показатели как дизайн и качество материалов, эргономика и ресурс. У сигмы только с ресурсом пока не все ясно. Ну и может быть автофокус похуже, именно этот параметр тщательно никто не сравнивал.

Подробнее

Исходя из выложенных сравнительных файлов то Sigma заметно выигрывает у Canon-а по резкости, а по хроматики тут и слов нет
А вот по автофокусу слышно много нареканий - вот это то и останавливает т к хроматику исправить при необходимости без проблем, а вот косяк с резкостью - это.....................
Хотя нужно проверять на месте при разном освещении

добавлено

бессмысленный комментарий... либо конкретику либо мимо проходите

Неужели у 35L недостаточно резкозти? Хроматику кстати не всегда можно исправить, она влияет на работу АФ.

по тестам у сигмы 1.4 рабочая... и начиная с этого идет преимущество перед кэноном, с другой стороны преимущество должно быть, технологически новый объектив и старичок

Цитата:

от: Genuine Rat
Неужели у 35L недостаточно резкозти?...

Более, чем достаточно, если объектив исправен.

Она и без тестов рабочая, но у L тоже в этом проблем нет, причем тут это? Виньетит только адски. Запредельная резкость сегодня имеет смысл лишь при установки на новый кроп, но ставить такое на кроп что свинью апельсинами кормить. У меня никогда не было L-фиксов. Но то что я видел с 35ки понравилось. С сигмы тоже нравится. У L картинка более плавная, если можно так выразится, у сигмы более беспристрастная, мне больше по душе сигмовая, она более чистая, или стерильная, если душе угодно. Но все это вилами по воде надо брать две одинаковые тушки, два объектива, штатив желательно, модель и идти снимать, кому это надо?

Если у кэнона появится многопиксельный ФФ, то высокое разрешение оптики не помешает. На никоне эта сигма работает хорошо, если АФ не косячит.

Цитата:

от: Genuine Rat
Неужели у 35L недостаточно резкозти? Хроматику кстати не всегда можно исправить, она влияет на работу АФ.

Читайте что написано:
Sigma заметно выигрывает у Canon-а по резкости - ВЫИГРЫВАЕТ, разве там написано что у 35L недостаточно резкости?

А кем и где написано?

[quot]Sigma заметно выигрывает у Canon-а по резкости - ВЫИГРЫВАЕТ, разве там написано что у 35L недостаточно резкости?[/quot]
Пусть выигрывает, пока это на практике ощутить нет возможности, в чем же смысл? Я купил сигму от того что нравятся сигмы, ну и она тупо дешевле. Но брать из-за резкозти по-моему обманывать себя.

))) балабол вы батенька...

у меня есть сигма, я имел в виду по тестам в сравнении... на Лке нужно все же поджимать и на открытой она не такая резкая как сигма

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]Sigma заметно выигрывает у Canon-а по резкости - ВЫИГРЫВАЕТ, разве там написано что у 35L недостаточно резкости?[/quot]
Пусть выигрывает, пока это на практике ощутить нет возможности, в чем же смысл? Я купил сигму от того что нравятся сигмы, ну и она тупо дешевле. Но брать из-за резкозти по-моему обманывать себя.

Подробнее

Почему это? Обманывать себя из-за резкости? Обманывать - это когда не резкое покупаешь, а потом говоришь себе и всем про рисунОк :D

Цитата:

от: OlAf
А кем и где написано?

Это я выше писал своё субъективное мнение
Исходя из выложенных сравнительных файлов ...............
Хотя и в Canon 35L резкость на высоте, но хроматит конечно не мало
НО нареканий по АФ нет - во всяком случае или почти нет

вы не берете в расчет что кто-то снимает еще и в условиях недостаточной освещенности или атмосферное фото с естественным светом, где резкость уже на 1.4 дает выигрыш... мне кажется как раз глупо брать 1.4 за большие деньги и постоянно поджимать диафрагму, теряя светосилу за которую платил

На какой тушке снимаете?
По мне расклад такой: 35L достаточно резкая, сигма резче, то есть тоже достатоно резкая, следовательно в практическом смысле по резкозти они равны : ) Вот когда сапог выпустит 40МП фф, тогда, возможно, сигма будет впереди всех. Но сапог тогда выпустит обновление и своему изделию.

На эльке для нынешних камер разрешения и резкости достаточно, без всякого поджатия. Кстати, и сигма на прикрытой не имеет равномерной резкости по кадру, в общем это нормально для оптики такого назначения. За тотальной резкостью надо к DP2m/DP3m. Там её ну просто нереально много

[quot]вы не берете в расчет что кто-то снимает еще и в условиях недостаточной освещенности или атмосферное фото с естественным светом, где резкость уже на 1.4 дает выигрыш... мне кажется как раз глупо брать 1.4 за большие деньги и постоянно поджимать диафрагму, теряя светосилу за которую платил[/quot]
Так вроде ж совокупное мнение владельцев 35L таково что на открытой там тоже все нормально. А вообще у меня патак, мне все пофиг, на нем даже мыльнющий 50/1,4 вполне себе резкий начиная с 1.4.