Sigma 28-300, Tamron 28-300, Tokina 24-200 - где больше резкость картинки ?

Мучаюсь выбором между этими 3-мя объективами - подскажите , кто пользовал - где резкость картинки при одинаковой диафрагме (допустим 8)в промежутке от 24/28 до 175-200 мм лучше всего ? Фикс уже есть 50/2,8 , нужен именно зум. 200-300 мм тоже будет (опционально - это не так важно) использоваться, правда там меньше вопросов к резкости


Спасибо

Цитата:

от:bob_2
Мучаюсь выбором между этими 3-мя объективами - подскажите , кто пользовал - где резкость картинки при одинаковой диафрагме (допустим 8)в промежутке от 24/28 до 175-200 мм лучше всего ? Фикс уже есть 50/2,8 , нужен именно зум. 200-300 мм тоже будет (опционально - это не так важно) использоваться, правда там меньше вопросов к резкости


Спасибо

Подробнее

Не будучи знаком ни с одним из этих объективов, с большой вероятностью могу утверждать, что 8х объектив лучше, чем 10х. А 3х - еще лучше.

И на том спасибо ))

Жду ответов от владельцев пл - поделитесь опытом

[quot] Не будучи знаком ни с одним из этих объективов, с большой вероятностью могу утверждать, что 8х объектив лучше, чем 10х. А 3х - еще лучше.
[/quot]
Да чего уж там гадать - 1x нужно брать

весьма резкий EF28-300L.на уровне 25-105.но масса минусов других.
24-200 токина - весьма резкий для своего диапазона, но на 135-200 дела лизация ухудшается, но при сохранении контраста это не так страшно выглядит.
про сигму хорошего сказать нечего, говорят(доверительные источники) что хуже орденоносного тамрона, который гадок на всех диапазонах

Пользуюсь Tamron'ом 28-300 на Nikon D70, парочка снимков есть в моих фотках.

Да, объектив мылит сильнее, чем "китовый" 18-70, но при этом не настолько критично, чтобы его не хотелось брать в руки. Я люблю 10-кратный зум из-за удобства и гибкости использования, именно он у меня стоит на D70 большую часть времени, "кит" переставляю только для съёмки портретов из-за лучшего размытия фона.

Существенные ограничения накладывает также малая светосила компактных "суперзумов", особенно -- на длинном конце, где маленькая "дырка" ведёт либо к выбору большей чувствительности (шум), либо к большим выдержам -- смаз.

Сейчас у Тамрона вышел уже и 18-200, который мне кажется ещё более интересным как объектив "на все случаи жизни для любителя". Но при этом надо понимать, что разрешение, резкость и рисунок конечно же будут прогрывать комбинации 18-70 плюс 70-200 (которая и стоит других денег совсем).

Но своих денег и 28-300 и 18-200 стоят однозначно!

Спасибо всем. Снимать буду на пленку, пока цифру не хочу. Ну может когда полноформатная матрица будет 800-900 долларов стоить - мб и перейду ))))

Найти человека, который бы испытал эти объективы скорее всего очень сложно. У меня Тамрон, если какие конкретные вопросы отвечу, а лучше смотрите снимки, тем более, что я привожу и условия съемки http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=35879
Правда снималось на 300Д

я думаю что лучше будет Tokina 24-200
посмотрел вот здесь
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Не берите гиперзумы, много и дешево хорошо не бывает.

Седня имел беседу с человеком, пользующим Сигму 28-200. Сказал что А4 печатать можно влегкую. Дальше грит мыло (на больших форматах) Думаю то же и на 28-300 будет.

Кстати, как думаете - когда век пленки кончится ? Хотя бы еще лет 5-10 протянем ?

А вот пока полноформатников очень мало и ужасно дорого и тяжело.... Жаль...